Дело № 2-192/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Толстовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Максимовой Л.С., Максимовой Е.В., Максимовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к Максимовой Л.С., Максимовой Е.В., Максимовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ответчиками и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчикам был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГ, считая с даты предоставления кредита, на условиях возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.
Указал, что кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения, ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, условный номер № состоящей из <данные изъяты>, имеющей общую площадь <данные изъяты>, жилую площадь <данные изъяты>
Пояснил, что ДД.ММ.ГГ между ответчиками и ООО «ХКФ Банк» было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, в котором договорились о том, что ответчики в день заключения дополнительного соглашения обязуются осуществить платеж, направленный на погашение возникшей задолженности по кредитному договору. При условии выполнения данных обязательств ответчиками с ДД.ММ.ГГ просроченная сумма кредита <данные изъяты> становится непросроченной и на нее начисляются проценты в соответствии с условиями договора. Согласно условиями № дополнительного соглашения размер единого аннуитетного платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>
Указал, что в обеспечение принятых обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГ между Максимовой Л.С. и <данные изъяты> был заключен договор о комплексном ипотечном страховании № на срок до момента полного исполнения обязательств по кредитному договору. Исходя из условий заключенного договора, страхователь обязуется ежегодно уплачивать страховую премию в установленные сроки и указанной сумме, согласно разделу 6 указанного договора.
Представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГ банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, предоставив кредит, путем перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> на счет Максимовой Л.С., открытый в банке.
В соответствии с пунктом № кредитного договора в случае непредъявления заемщиком документов об оплате страховых премий в течение 5 рабочих дней с момента наступления срока по оплате,указанноговдоговорестрахования,укредитора-залогодержателя, как выгодоприобретателя по договору страхования в силу необходимости сохранения качества обеспечения по кредитному договорувозникает право самостоятельно оплатить страховую премию за заемщика с последующим получением от заемщика компенсации произведенных расходов. На основании данного условия кредитного договора ДД.ММ.ГГ банк произвел оплату суммы страховой премии по договору о комплексном ипотечном страховании в размере <данные изъяты>
Задолженность по возмещению данной суммы ответчиками не была погашена. В нарушение принятых обязательств по кредитному договору, дополнительному соглашению и закладной ответчики не исполняют обязательства по уплате очередного ежемесячного платежа.
Указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ общая сумма задолженности ответчиков составляет <данные изъяты> в том числе: сумма основного долга- <данные изъяты> сумма накопленных процентов в период реструктуризации - <данные изъяты>, сумма просроченных процентов за пользование кредитными денежными средствами - <данные изъяты>, сумма просроченного основного долга - <данные изъяты> сумма пеней, начисленных за нарушение сроков оплаты платежей, из расчета <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности - <данные изъяты> компенсация за оплаченный банком очередной платеж страховой премии - <данные изъяты>
Согласно №. кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору в полном объеме является ипотека квартиры.
Считает, что банк имеет право получить удовлетворение своих денежных требований, которые на ДД.ММ.ГГ составляют <данные изъяты>
<данные изъяты> из стоимости заложенного недвижимого имущества при его реализации - квартиры.
Просил взыскать солидарно с ответчиков Максимовой Л.С., Максимовой Е.В., Максимовой Т.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, эквивалентной сумме в российских рублях по курсу ЦБ на день исполнения решения суда, и <данные изъяты> российских рублей, из них: сумма основного долга - <данные изъяты>; сумма накопленных процентов в период реструктуризации - <данные изъяты>; сумма просроченных процентов за пользование кредитными денежными средствами - <данные изъяты>; сумма просроченного основного долга - <данные изъяты>; сумма пеней, начисленных за нарушение сроков оплаты платежей, из расчета <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности - <данные изъяты>; компенсация за оплаченную банком очередной страховой премии - <данные изъяты> и обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, условный номер <данные изъяты>, состоящей из <данные изъяты>, имеющей общую площадь <данные изъяты> жилую площадь <данные изъяты>., для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением обеспеченного ипотекой обязательств, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГ, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере <данные изъяты>, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате банкомгосударственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебном заседании уточнила исковые требования, просила солидарно с ответчиков Максимовой Л.С., Максимовой Е.В., Максимовой Т.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, эквивалентной сумме в российских рублях по курсу ЦБ на день исполнения решения суда, и
<данные изъяты>, из них: сумма основного долга - <данные изъяты>; сумма просроченных процентов за пользование кредитными денежными средствами - <данные изъяты>; сумма пеней, начисленных за нарушение сроков оплаты платежей, из расчета <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности – <данные изъяты>; компенсация за оплаченный банком очередной платеж страховой премии - <данные изъяты>.Остальные требования оставил без изменения. Просил взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>
Ответчики в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, предъявили встречное исковое заявление.
Указали, что ДД.ММ.ГГ между ними и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №, на основании которого им был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГ, считая с даты предоставления кредита, на условиях возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения, ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, условный номер №, состоящей из <данные изъяты>, имеющей общую площадь <данные изъяты> жилую площадь <данные изъяты>
Указали, что на ДД.ММ.ГГ оценочная стоимость квартиры составляла <данные изъяты>.
<данные изъяты>
По состоянию на ДД.ММ.ГГ курс доллара по отношению к рублю стал составлять примерно <данные изъяты> превратились в
<данные изъяты>, и кредитный договор увеличился практическина <данные изъяты>.
Согласно условиям №. дополнительного соглашения к договору размер единого аннуитентного платежа составляет <данные изъяты>, что по курсу ЦБ РФ на день заключения договора примерно <данные изъяты>., а на сегодняшний день по курсу <данные изъяты>, что практически на <данные изъяты> больше.
Пояснили, что резкое падение курса российского рубля по отношению к свободно конвертируемой валюте, в которой должны производиться расчеты по долговому обязательству привело к просрочке ими платежей по кредитному договору. В момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет.
Таким образом, обстоятельства, из которых исходил банк при выдаче им суммы займа, существенно изменились.
Просили изменить или расторгнуть кредитный договор займа от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ними и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в связи с существенным изменением обстоятельств (резким падением курса российского рубля по отношению к свободно конвертируемой валюте, в которой должны производиться расчеты по долговому обязательству), пересчитав сумму договора, а так же график погашения кредитных средств в рублях по курсу ЦБ РФ на день заключения договора.
Пересчитать сумму, выплаченную заемщиком с учетом курса доллара намомент заключения договора.
В ходе судебного разбирательства Максимовы Л.С., Е.В., Т.В. уточнили встречные исковые требования, просили расторгнуть кредитный договор займа от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ними и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в связи с существенным изменением обстоятельств (резким падением курса российского рубля по отношению к свободно конвертируемой валюте, в которой должны производиться расчеты по долговому обязательству), а также неясными расчетами банка кредитной задолженности.
Взыскать с банка судебные расходы в размере <данные изъяты> - расходы по экспертизе и <данные изъяты> оплата за комиссию.
Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» представил письменный отзыв на встречные исковые требования, в котором указал, что не согласен со встречными требованиями.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат частичному удовлетворению.
Из материалов дела, усматривается, что ДД.ММ.ГГ между ответчиками и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчикам был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГ считая с даты предоставления кредита, на условиях возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых (л.д. №).
Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения, ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, условный номер №, состоящей из 1 жилой комнаты, имеющей общую площадь <данные изъяты> жилую площадь <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГ между ответчиками и ООО «ХКФ Банк» было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ (л.д. №), в котором стороны договорились о том, что ответчики в день заключения дополнительного соглашения обязуются осуществить платеж, направленный на погашение возникшей задолженности по кредитному договору. При условии выполнения данных обязательств ответчиками с ДД.ММ.ГГ просроченная сумма кредита <данные изъяты> становится непросроченной и на нее начисляются проценты в соответствии с условиями договора.
Согласно условиями № дополнительного соглашения размер единого аннуитетного платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>
В обеспечение принятых обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГ между Максимовой Л.С. и <данные изъяты> был заключен договор о комплексном ипотечном страховании № (л.д. №) на срок до момента полного исполнения обязательств по кредитному договору. Исходя из условий заключенного договора, страхователь обязуется ежегодно уплачивать страховую премию в установленные сроки и указанной сумме, согласно разделу 6 указанного договора.
Суд установил, что ДД.ММ.ГГ банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, предоставив кредит, путем перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> на счет Максимовой Л.С., открытый в банке.
В соответствии с № кредитного договора в случае не предъявления заемщиком документов об оплате страховых премий в течение 5 рабочих дней с момента наступления срока по оплате, указанного в договоре страхования, у кредитора -залогодержателя, как выгодоприобретателя по договору страхования, в силу необходимости сохранения качества обеспечения по кредитному договорувозникает право самостоятельно оплатить страховую премию за заемщика с последующим получением от заемщика компенсации произведенных расходов. На основании данного условия кредитного договора ДД.ММ.ГГ банк произвел оплату суммы страховой премии по договору о комплексном ипотечном страховании в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГ.
Задолженность по возмещению данной суммы ответчиками не была погашена.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с содержанием договора, заключенного сторонами, передача денег по нему была произведена, договор был подписан сторонами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В нарушение принятых обязательств по кредитному договору, дополнительному соглашению и закладной ответчики не исполняют обязательства по уплате очередного ежемесячного платежа.
Согласно представленному представителем истца расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГ общая сумма задолженности ответчиков составляет <данные изъяты>, эквивалентной сумме в российских рублях по курсу ЦБ на день исполнения решения суда (л.д. №). Данная задолженность подлежит взысканию с ответчиков по курсу доллара на день исполнения решения.
Суд считает, что следует согласиться с данным расчетом, ответчики не представили доказательств в опровержение данного расчета истца.
Кроме того с ответчиков подлежит взысканию <данные изъяты>, в виде компенсации за оплаченный банком очередной платеж страховой премии.
Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчиками ненадлежащим образом были выполнены условия договора возврату займа и по договору поручения.
Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Что касается встречного иска ответчиков, то он удовлетворению не подлежит.
Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Представитель истца указал в судебном заседании и ответчики не отрицали, что перед заключением ООО «ХКФ Банк» и заявителями по встречному иску кредитного договора, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ к кредитному договору Максимова Л.С., Максимова Е.В., Максимова Т.В. лично обратись в банк с заявлением на получение ипотечного кредита в долларах США, заполнив при этом анкету для получения ипотечного кредита по утвержденной банком форме.
Ответчиками были предоставлены все необходимые документы в четком соответствии с установленным банком перечнем.
В силу ст. 451 ГПК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Суд считает, что ответчики могли предвидеть возможность ухудшения финансового положения в связи с резким скачком курса доллара по отношению к рублю, поскольку курс доллара нестабилен и скачки курса были неоднократными, а значит, никакого существенного изменения обстоятельств не произошло.
У заемщика была возможность запросить сумму предоставленного кредита в рублях.
Указал, что доводы заявителей по встречному иску о невозможности предвидеть резкое ухудшение финансового положения банк считает необоснованными и безосновательными.
В связи с чем, во встречном иске Максимовой Л.С., Максимовой Т.В. и Максимовой Е.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора и взыскании расходов на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> и расходов на комиссию в сумме <данные изъяты>, суд считает, следует отказать
Следует обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов квартиры, принадлежащей в равных долях Максимовой Е.В., Максимовой Т.В. и Максимовой Л.С., расположенной по адресу: <адрес>, условный номер № состоящей из одной жилой комнаты, имеющей общую площадь, <данные изъяты>., жилую площадью <данные изъяты> для удовлетворения за счет этого имущества требований вызванных неисполнением обеспеченного ипотекой обязательств, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГ, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в сумме <данные изъяты> которая была определена судом согласно назначенной по делу рыночной оценки квартиры, эксперты по которой были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В определении первоначальной продажной цены заложенного имущества в виде квартиры по указанному адресу в сумме <данные изъяты> истцу следует отказать, т.к. эксперт истца не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309,310, 348,349, 393, 421, 451, 807, 12, 56, 194 – 198, 98 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Максимовой Л.С., Максимовой Е.В., Максимовой Т.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ за № в размере <данные изъяты>, эквивалентной сумме в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, сумму компенсации за оплаченную банком сумму очередной страховой премии в размере <данные изъяты>, расходы на услуги по оценке в сумме <данные изъяты>, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов квартиры, принадлежащей в равных долях Максимовой Е.В., Максимовой Т.В. и Максимовой Л.С., расположенной по адресу: <адрес>, условный номер №, состоящей из одной жилой комнаты, имеющей общую площадь, <данные изъяты>., жилую площадью <данные изъяты>., для удовлетворения за счет этого имущества требований вызванных неисполнением обеспеченного ипотекой обязательств, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГ, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в сумме
<данные изъяты>
В определении первоначальной продажной цены заложенного имущества в виде квартиры по указанному адресу в сумме <данные изъяты> истцу отказать.
Во встречном иске Максимовой Л.С., Максимовой Т.В. и Максимовой Е.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора и взыскании расходов на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> и расходов на комиссию в сумме <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение 10 дней.
Судья:Т.В. Сорокина