Дело № 2-3077/11
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГг. Люберцы
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Калашниковой Н.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ на по вине водителя Калашниковой Н.А., управлявшей а/м «Мерседес», г.р.з. <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого а/м «Опель», рег знак <данные изъяты>, застрахованный в СК истца по полису №, получил механические повреждения.
Величина ущерба, причиненная застрахованному автомобилю с учетом износа составила <данные изъяты>.
На момент ДТП автогражданская ответственность Калашниковой Н.А. была зарегистрирована по договору ОСАГО в СК «СОГАЗ», которая перечислила на счет истца <данные изъяты> в счет страхового возмещения по данному страховому случаю.
Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в соответствии со ст. 965 ГК РФ, полагая, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Истец просит взыскать с Калашниковой Н.А. в порядке суброгации <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца не явился, направил посредством факсимильной связи в суд письменное ходатайство, в котором поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.
Ответчица Калашникова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом по последнему известному месту жительству надлежащим образом, возражений по иску не представила, об отложении не ходатайствовала, в связи с чем суд с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика по правилам ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из представленных материалов данного дела, ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого а/м «Опель», рег знак <данные изъяты>, получил механические повреждения.
При рассмотрении обстоятельств данного дела сотрудниками ГИБДД было установлено, что ДТП произошло по вине водителя Калашниковой Н.А., управлявшей а/м «Мерседес», г.р.з. <данные изъяты>, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения неправильно выбрала боковой интервал и дистанцию, в результате чего пять автомашин, в том числе а/а получили механические повреждения. Среди поврежденных автомобилей находился автомобиль «Опель», рег знак <данные изъяты>, принадлежащий Баскакову В.Б.
В этот же день виновник ДТП Калашникова Н.А. постановлением по делу об административном правонарушении серии <адрес> по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ привлечена к ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Автомобиль «Опель», рег знак <данные изъяты>, на момент ДТП был застрахован в СК истца по полису № сроком действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного т/с определена истцом на основании заказ-накладной ООО «Дженсер сервис С10» № от ДД.ММ.ГГ и составила <данные изъяты> без учета износа и <данные изъяты> с учетом износа.
Выполняя условия договора страхования, страховая компания истца выплатила страховое возмещение своему Страхователю в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.
Автогражданская ответственность причинителя вреда на момент была застрахована в СК «СОГАЗ» по полису №.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
По правилам п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах необходимой суммы.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст.7 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, в том числе не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Как указано истцом, ЗАО «СГ «УралСиб» возместила причиненный ответчицей вред в размере <данные изъяты>.
Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчицы Калашниковой Н.А., поскольку в силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Исходя из вышеприведенных норм закона, суд полагает взыскать государственную пошлину со страховой компании ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Калашниковой Н.А. удовлетворить.
Взыскать с Калашниковой Н.А. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, в размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяТ. В. Молотова