Дело № 2-2615/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГг. Люберцы
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архиповой А.А. к ООО «СвятоГрад-Инвест», ТСЖ «Пионер» о признании права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «ПрофКонсалтинг» и ООО «СвятоГрад-Инвест» заключен Договор № об инвестировании строительства жилого дома, по условиям которого «ПрофКонсалтинг» приобрело у общества имущественное право на результат инвестиционной деятельности в виде однокомнатной квартиры в доме по строительному адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в соответствии с вложенными средствами.
Основанием к заключению вышеуказанного Договора является Инвестиционный контракт №, заключенный между Министерством строительного комплекса МО, Администрацией поселка <адрес> и ООО «СвятоГрад-Инвест», в п. 1.4 которого определены права Соинвесторов на получение имущественных прав пропорционально проинвестированной им части площадей.
В соответствии с п. 3.6 Инвестиционного контракта оформление имущественных прав сторон по результатам реализации проекта с учетом всех дополнительных соглашений производится в установленном законом порядке после сдачи объекта в эксплуатацию и выполнения обязательств по Контракту и приложений к нему на основании Акта о результатах реализации Инвестиционного проекта.
Акт о результатах реализации Инвестиционного проекта не подписан до настоящего времени.
ДД.ММ.ГГ ООО «ПрофКонсалтинг» переуступила права требования по Договору № об инвестировании строительства жилого дома Архиповой А.А.
Обязательства по инвестированию, согласно условиям Договора, истицей выполнены в полном объеме.
В связи с невыполнением обществом принятых на себя обязательств по Инвестиционному контракту завершение строительства дома по адресу: <адрес> осуществлялось собственными средствами соинвесторов, которые образовали Товарищество собственников жилья «Пионер».
ДД.ММ.ГГ получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
По данным обмеров БТИ, площадь квартиры составляет <данные изъяты>., а фактический номер <адрес>.
Постановлением администрации городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГ № дому присвоен почтовый адрес: <адрес>
Истица просит суд признать за ней право собственности на жилое помещение – квартиру №, расположенную в многоэтажном жилом доме по адресу: <адрес>
В судебное заседание истица не явилась, извещена судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истицы по доверенности Маркин Д.А. в судебном заседании уточнил просительную часть заявленных требований в части номера квартиры, просил признать за Архиповой А.А. право собственности на квартиру № по адресу: <адрес>
Представитель ТСЖ «Пионер», в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований Архиповой А.А. не возражал.
Представитель ООО «СвятоГрад-Инвест» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление в котором в удовлетворении иска просил отказать, в связи с тем, что доказательств, подтверждающих факт договорных отношений между ООО «СвятоГрад-Инвест» и ООО «ПрофКонсалтинг» и наличия у последнего права на спорную квартиру, стороной истца не представлено.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Администрацией <адрес> и ООО «СвятоГрад-Инвест» заключен Договор аренды земельного участка, согласно которому ООО «СвятоГрад-Инвест» арендовало у Администрации земельный участок из земель поселения по адресу: <адрес>, пос. октябрьский, <адрес>, под строительство жилого дома.
ДД.ММ.ГГ между Министерством строительного комплекса МО, Администрацией поселка <адрес> и ООО «СвятоГрад-Инвест» заключен Инвестиционный контракт №, в п. 1.4 которого определены права Соинвесторов на получение имущественных прав пропорционально проинвестированной им части площадей.
ДД.ММ.ГГ между ООО «ПрофКонсалтинг» и Архиповой А.А. заключен Договор № уступки права требования в инвестировании и получении из общей площади доли в виде квартиры. По условиям Договора уступки права требования ООО «ПрофКонсалтинг» уступило истице право на получение в собственность однокомнатной квартиры в доме по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., принадлежащее ООО «ПрофКонсалтинг» на основании Договора № от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ООО «СвятоГрад-Инвест» и ООО «ПрофКонсалтинг».
Основанием к заключению Договора уступки права требования является:
- Инвестиционный контракт №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГ, заключенный между Министерством строительного комплекса МО, Администрацией поселка <адрес> и ООО «СвятоГрад-Инвест»;
- Договор № от ДД.ММ.ГГ об инвестировании строительства между ООО «СвятоГрад-Инвест» и ООО «ПрофКонсалтинг».
В соответствии с п. 3.6. Инвестиционного контракта оформление имущественных прав сторон по результатам реализации проекта с учетом всех дополнительных соглашений производится в установленном законом порядке после сдачи объекта в эксплуатацию и выполнения обязательств по Контракту и приложений к нему на основании Акта о результатах реализации Инвестиционного проекта (Пускового комплекса).
Акт о результатах реализации Инвестиционного проекта до настоящего времени не подписан.
Заочным Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ Архипова А.А. признана участником долевого строительства жилого дома строящегося по адресу: <адрес>. Определением суда от ДД.ММ.ГГ в отмене заочного Решения суда ООО «СвятоГрад-Инвест» отказано.
ДД.ММ.ГГ заочным Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ вступило в законную силу.
Указанные обстоятельства установлены представленными в дело копиями судебных актов, и в силу ч. 1, 2 ст. 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании, обязательны для суда.
Дополнительным Соглашением № от ДД.ММ.ГГ к Инвестиционному контракту, заключенному между Министерством строительного комплекса МО, Администрацией поселка <адрес>, ООО «СвятоГрад-Инвест» и ТСЖ «Пионер», все права и обязанности застройщика многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, Люберецкий муниципальный район, <адрес> переданы ТСЖ «Пионер».
Обязательства по инвестированию, согласно условиям Договора, выполнены истицей в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела
В связи с невыполнением ООО «СвятоГрад-Инвест» своих обязательств по Инвестиционному контракту в установленные сроки, ДД.ММ.ГГ между Архиповой А.А. и ТСЖ «Пионер» заключено Соглашение №, по условиям которого завершение строительства дома по адресу: <адрес> осуществлялось собственными средствами соинвесторов.
ДД.ММ.ГГ получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Постановлением администрации городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГ № дому присвоен почтовый адрес: <адрес>
Площадь квартиры составляет <данные изъяты> а фактический номер квартиры №, что подтверждается выкопировкой из паспорта БТИ.
ДД.ММ.ГГ между Архиповой А.А. и ТСЖ «Пионер» подписан Акт приема-передачи квартиры, что подтверждает исполнение истцами обязательств и отсутствие спора по данному жилому помещению.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представитель ТСЖ «Пионер» представило отзыв, в котором против исковых требований не возражало, тем самым фактически иск признал в полном объеме.
Суд отвергает доводы ООО «СвятоГрад-Инвест» об отсутствии у ООО «ПрофКонсалтинг» права на получение в собственность спорной однокомнатной квартиры, и последующей уступке этого права Архиповой А.А., в связи с отсутствием Договора № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ООО «СвятоГрад-Инвест» и ООО «ПрофКонсалтинг», на том основании, что указанные обстоятельства установлены заочным Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, не нуждаются в доказывании, обязательны для суда.
С ДД.ММ.ГГ право Архиповой А.А. на спорную квартиру ответчиком не оспаривалось. Имеющийся в материалах дела договор поручения № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между истицей и ООО «СвятоГрад-Инвест» свидетельствует о наличие договорных отношений между обществом и Архиповой А.А., и отсутствии спора по вопросу приобретения спорного жилого помещения в собственность истицы.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные Архиповой А.А. требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку взятые на себя обязательства по договору истицей исполнены в полном объеме, жилой объект – <адрес> <адрес> введен в эксплуатацию, по данным БТИ спорной квартире присвоен №.
Удовлетворяя требования Архиповой А.А, суд исходит из ее конституционного права на жилье (ст. 35 К РФ), и закрепленного гражданским законодательством (ст.ст. 8,11,12 ГК РФ) права на судебную защиту.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Архиповой А.А. – удовлетворить.
Признать за Архиповой А.А. право собственности на однокомнатную квартиру №, расположенную <адрес>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме.
СудьяТ.В. Молотова