ДЕЛО № 2-1560/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 апреля 2011 годаг. Люберцы
Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Хухановой С.А., при секретаре Пинчук К.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челомова И.Б. к Каменских Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что Челомов И.Б. является ответственным квартиросъемщиком <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес>, на основании (ордера) договора социального найма. В указанной квартире зарегистрированы: Челомова Т.М., Челомова Ю.И., Каменских Е.В. и Челомов И.Б. Каменских Е.В. не проживает в данной квартире с ДД.ММ.ГГ года, переехал на другое место жительства, в квартире его личных вещей нет, квартиру покинул добровольно, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи нанимателя не является. На основании ст. 83 ЖК РФ истец просит признать Каменских Е.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец в судебное заседание не явился, извещен. Ранее заявленные требования поддержал.
Ответчик Каменских Е.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Представитель ответчика Управление Федеральной Миграционной службы России по г. Люберцы в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель третьего лица Управление муниципального жилищного фонда администрации г. Люберцы Московской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Третье лицо Челомова Т.М. в судебное заседание не явился, ранее иск поддержала.
Третье лицо Челомова Ю.И. в судебное заседание не явилась, извещена.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.
В силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом».
Согласно ст. 1 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ЖК РФ введен в действие с 01.03.2005 г.
Следовательно, поскольку ответчик зарегистрирован в спорную квартиру до введения в действие ЖК РФ, при рассмотрении данного спора подлежит применению ЖК РСФСР, при этом суд учитывает, что возникшие между сторонами правоотношения носят длящийся характер.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, граждане, вселенные нанимателем, приобретают равные с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.
В силу ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселились ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.
Судом установлено, что нанимателем квартиры № по адресу: <адрес> является Челомов И.Б., на основании ордера на жилое помещение № серии <данные изъяты>, согласно которому указанная квартира была предоставлена Челомову И.Б. на семью из 4 человек (Челомова Т.М. – жена, Камнских Е.В. – сын, Челомова Ю.И. – дочь).
Из выписки из домовой книги усматривается, что Каменских Е.В. был зарегистрирован в муниципальной квартире № по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГ постоянно.
Таким образом, ответчик был вселен в спорную квартиру как член семьи истца, в связи с чем у него возникло право пользования жилым помещением.
Из пояснений истца следует, что в марте 2000 года, Каменских Е.В. выехал из спорного жилого помещения, адрес его проживания в настоящее время ему не известен.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что Каменских Е.В. выехал на другое место жительства. Так же, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что выезд Каменских Е.В. не носил вынужденный характер, что ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
При таких обстоятельствах, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в иске Челомову И.Б. к Каменских Е.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10-ти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
СудьяС.А. Хуханова