Дело № 2-1298/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2011 года.
Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Хухановой С.А., при секретаре Пинчук К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиротина В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что после наступления страхового случая ДД.ММ.ГГ, им была произведена независимая оценка автомобиля <данные изъяты> в ООО «Фальконэ-Оценка», согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по риску ОСАГО, после чего ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Позднее истцу стало известно о наличии у виновника ДТП дополнительного Полиса расширенного страхования на сумму <данные изъяты> рублей, который был предъявлен им в ООО «Росгосстрах» для осуществления страховой выплаты истцу. ООО «Росгосстрах» было принято решение о частичной выплате по полису расширенного страхования ДСАГО № в сумме <данные изъяты> рублей, которая была выплачена истцу. Истец не согласен с произведенной ему выплатой страхового возмещения в общей сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в иске отказать.
В судебном заседании исследованы все имеющиеся материалы дела.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает возможным исковые требования истца удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В судебном заседании на основании материалов дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГ в 15 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, имело место дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя Сиротина В.В., <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя Коновалова А.В., застрахованного в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии <данные изъяты> №, ДСАГО серии <данные изъяты> № № с лимитом ответственности <данные изъяты> рублей.
Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем <данные изъяты>, г.р.з. Р № п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует справка о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. Вину в произошедшем ДТП Коновалов А.В. не оспаривал.
При таких обстоятельствах суд считает установленной вину Коновалова А.В. в причинении истцу ущерба в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГ.
В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащему истцу.
По заявлению Сиротина В.В., на основании расчета № ООО «Автоконсальтинг плюс», ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей и по договору ДСАГО в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Поскольку представителем ответчика ООО «Росгосстрах» опарывалась калькуляция представленная истцом, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № ООО «Независимого центра экспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта на момент ДТП ДД.ММ.ГГ учетом износа автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего истцу составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
Таким образом, основываясь на заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение, данное экспертом ООО «Независимый центр экспертизы и оценки»» наиболее полно и объективно отражает ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании чего с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию разница в размере восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сиротина В.В. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
СудьяС.А. Хуханова