Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11.05.2011 г.
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Трифоновой Н.Н.
При секретаре Минко Ю.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бузанова В.И. к Бузанову И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску Бузанова И.В. к Бузанову В.И. о вселении и нечинении препятствий,
У С Т А Н О В И Л:
Бузанов В.И. с учетом уточнения исковых требований обратился в суд с иском к Бузанову И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что он является нанимателем двухкомнатной муниципальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Наймодателем является Администрация городского поселения Люберцы муниципального образования <адрес>. Управляющей организацией является ОАО «ЛУК».
Истец зарегистрирован в данной квартире ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ на данной жилой площади был также зарегистрирован сын истца – Бузанов И.В., ДД.ММ.ГГ г.р., проживавший по адресу: <адрес>.
Между тем, Бузанов И.В. в ДД.ММ.ГГ. выехал из данной квартиры на новое постоянное место жительства по адресу: <адрес> и после ДД.ММ.ГГ.никогда не вселялся,в ней не проживал и даже никогда в ней не пребывал.
Каких-либо вещей Бузанова И.В. в данной квартире нет. Он всегда проживал вместе со своей матерью по месту ее постоянного жительства, за коммунальные услуги по адресу истца оплаты не производил.
В последнее время сотрудники милиции стали беспокоить истца розыском Бузанова И.В. в связи с возбуждением уголовного дела.
Таким образом, Бузанов И.В. фактически на спорной жилой площади после ДД.ММ.ГГ. не проживал и не проживает,не оплачивает коммунальные платежи за кварплату.
В настоящее время Бузанов И.В. членом его семьи не является( живет обособленно,имеет свою семью,свой бюджет,ведет отдельное хозяйство,внешнее выражение родственных связей(забота друг о друге и т.п.) также отсутствуют.
На основании изложенного, истец просит признать Бузанова И.В. утратившим право пользования квартирой,расположенной по адресу: <адрес>; указать, что вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия органами регистрационного учета гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
Ответчик Бузанов И.В. возражал против удовлетворения исковых требований, заявил встречные требования о вселении и нечинении препятствий, мотивируя свои требования тем, что он с <данные изъяты> года зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>. По этому же адресу были зарегистрированы с <данные изъяты> года и его родители, то есть в спорной квартире они проживали семьей.
После развода родителей мать Бузанова И.В. – Бузанова Г.К. переехала жить к своей матери по адресу: <адрес>, <адрес>, а в <данные изъяты> году она выписалась из спорной квартиры и прописалась к бабушке.
Так как Бузанов И.В. был маленький, то стал жить с матерью у бабушки, но оставался прописанным в спорной квартире.
Бузанов В.И. женился второй раз и жил у своей второй жены, а спорную квартиру с <данные изъяты> год сдавал Аксенову А.В., который проживал там с женой и сыном и оплачивал коммунальные услуги.
За этой время Бузанов В.И. развелся со второй женой и женился третий раз, и уже <данные изъяты> лет живет с третьей женой по адресу: <адрес>, то есть в спорной квартире не проживает не менее <данные изъяты> лет.
По настоящее время Бузанов В.И. сдает квартиру разным квартирантам, данный факт подтверждается справкой участкового инспектора. При этом он ни разу не заключал письменного договора поднайма жилого помещения, не получал согласия Бузанова И.В. на поднаем квартиры.
Бузанов И.В. все это время проживает с матерью у бабушки, сначала учился в школе, потом ушел в армию и демобилизовался в декабре <данные изъяты> года.
В оплате коммунальных платежей он участия не принимал, так как за квартиру оплачивали квартиранты, но с отцом общался, а в <данные изъяты> году после выезда из квартиры двоюродного брата Аксенова А.В. Бузанов И.В. за свой счет сделал ремонт квартиры.
Последние четыре года Бузанов В.И. не желает разговаривать на тему размена квартиры и не позволяет Бузанову И.В. в нее вселиться.
Таким образом, Бузанов И.В. считает, что он отсутствовал по месту регистрации временно, не нарушал норм ст. 89 ЖК РФ, так как не проживал по месту регистрации по объективным причинам: Бузанов В.И. сдавал квартиру в аренду, а Бузанову И.В. не разрешал туда вселиться, и просит вселить его по месту регистрации в спорную квартиру и обязать Бузанова В.И. не чинить препятствия в проживании Бузанова И.В.
Истец (ответчик по встречному иску) в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, представители Канкаева А.А., Бузанова Г.К. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований Бузанова В.И., встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований истца Бузанова В.И. и удовлетворить встречные исковые требования.
В судебном заседании установлено, что Бузанов В.И. является нанимателем двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
Вместе с ним по данному адресу с ДД.ММ.ГГ зарегистрирован по месту жительства сын Бузанов В.И., ДД.ММ.ГГ г.рождения.
Согласно ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Исходя из вышеизложенного следует,что право пользования жилым помещением бывшего члена семьи может быть прекращено на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в том случае,если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей,предусмотренных договором социального найма.
Согласно справки УУМ 2 ГОМ УВД по Люберецкому муниципальному району от ДД.ММ.ГГ Бузанов И.В. по адресу: <адрес> не проживает,при неоднократном посещении данного адреса он обнаружен не был.Представители ответчика в судебном заседании не оспаривали факт непроживания Бузанова И.В. в спорной квартире
Судом установлено,что в <данные изъяты>., после расторжения брака между родителями, Бузанов И.В.,будучи несовершеннолетним,выехал с матерью Бузановой Г.К. к своей бабушке по адресу: <адрес>,<адрес>.
В соответствии со ст.21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
Таким образом, до <данные изъяты>.(до совершеннолетия) Бузанов И.В. не мог самостоятельно реализовать свое право на вселение в квартиру,находящуюся по адресу: <адрес>.
С <данные изъяты>. он проходил срочную службу в рядах Российской армии.
С <данные изъяты>. и по настоящее время истец сдает спорную квартиру и сам в ней не проживает.
В <данные изъяты>. Бузанов И.В. вместе с отцом Бузановым В.И. делал ремонт в квартире,что не отрицалось истцом.
Истец в судебном заседании пояснил,что 3-4 года назад он установил новую дверь, от которой ключей у ответчика не имеется.Таким образом, самостоятельно Бузанов И.В. в спорную квартиру вселиться не может.В <данные изъяты>. он обращался к отцу по вопросу вселения в данную квартиру,но получил отказ.Данный факт подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей: Смирновой И.А.,Гордюк С.Ю.
Учитывая вышеизложенное,суд считает,что суду не представлено достаточных доказательств,свидетельствующих о том,что,что ответчик отказался от своих прав и обязанностей на спорную квартиру,а поэтому у суда не имеется оснований для признания его утратившим право пользования квартирой.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Ст.305 ГК РФ предусматривает,что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Так как суд установил, что Бузанов В.И. чинит препятствия Бузанову И.В. в пользовании спорным жилым помещением и не нашел оснований для прекращения права Бузанова И.В. на данное помещение, суд считает возможным удовлетворить встречное исковое заявление:вселить Бузанова И.В.в квартиру,расположенную по адресу: <адрес> и обязать Бузанова В.И. не чинить Бузанову И.В. препятствия в проживании по данному адресу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Бузанову В.И. в иске к Бузанову И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.
Вселить Бузанова И.В. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> обязать Бузанова В.И. не чинить Бузанову И.В. препятствия в проживании по данному адресу.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд в течение 10 дней.
Судья: