Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10.05.2011г.
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Трифоновой Н.Н.
При секретаре Минко Ю.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шокарева А.А. к Стикину В.В. о возмещении вреда
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском о возмещении вреда,причиненного преступлением,мотивируя свои требования тем,что приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> Шеломиновй Н.С. от ДД.ММ.ГГ по делу,вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ,Стикин В.В. признан виновным в совершении преступления в отношении него, предусмотренного ст.115ч.1 УК РФ.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГ Стикин В.В. был привлечен гражданским ответчиком по данному уголовному делу.Однако,гражданский иск в рамках уголовного процесса не рассматривался.Приговором суда взыскана только компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Данным преступлением ему причинен материальный ущерб и убытки в сумме <данные изъяты> коп.,которые состоят из расходов на лечение и приобретение лекарств в сумме <данные изъяты> руб.,
вреда,причиненного имуществу(мобильному телефону и комплектующим к нему) в сумме <данные изъяты> руб;
потери заработка,утраченного в результате повреждения здоровья в размере <данные изъяты> коп.,
убытков в виде понесенных затрат на оплату слуг представителя(адвоката) в уголовном процессе в размере <данные изъяты> рублей.
Вышеуказанные суммы истец просит взыскать с ответчика.Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы:расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по экспертизе в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик: Стикин В.В. в судебное заседание явилс,исковые требования не признал.
Проверив материалы дела,выслушав стороны,суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В судебном заседании устанолено,что ДД.ММ.ГГ около <данные изъяты> час. Стикин В.В.,находясь возле принадлежащего ему садового участка №,расположенного в <адрес>,на почве внезапно возникших неприязненных отношений,нанес пришедшему к нему председателю <адрес> А.А. несколько ударов по лицу,от чего потерпевший упал на землю,а Стикин В.В. стал наносить Шокареву А.А. удары ногами по лицу и различным частям тела,причинив ему своими действиями сильную физическую боль и телесные повреждения в виде:закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга,гематомы области левого глаза и лица слева,перелома костей носа,ушибленной раны слизистой верхней губы,которые квалифицируются как легкий вред здоровью.
Приговором и.о. мирового судьи 173 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГ Стикин В.В. признан виновным в совершении преступления,предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.Заявленный по делу гражданский иск Шокарева А.А. к Стикину В.В. о взыскании процессуальных издержек-услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей оставлен без рассмотрения.
Приговор вступил в законную силу.
Неправомерными действиями ответчика истцу причинен ущерб.
В результате полученных повреждений истец был нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно и проходил лечение.
В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Доход истца за июль ДД.ММ.ГГ составил <данные изъяты> коп.(<данные изъяты> коп.-оплата по табелю за отработанные 10 рабочих дней,<данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.- оплата по листкам нетрудоспособности).
Согласно п.5 ст.1086 ГК РФ если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.
Как следует из приказа генерального директора ЗАО «СФЕРА» от ДД.ММ.ГГ оклад истца составил <данные изъяты> рублей.
Таким образом, в июле ДД.ММ.ГГ. в связи с нетрудоспособностью истец не дополучил заработную плату в размере <данные изъяты> коп.(<данные изъяты> руб.- <данные изъяты> коп.).Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В связи с полученными повреждениями истцу были назначены медицинские препараты: лиотон, мексидол,мильгамма,эмоксипин,ноопепт.Назначение данных препаратов подтверждается представленным в судебное заседание ответом и.о. Главного врача городской поликлиники № <адрес> и копией медицинской карты.За приобретение данных препаратов истцом оплачено <данные изъяты> коп.,что подтверждается кассовыми чеками.
Как усматривается из представленной в судебное заседание медицинской карты,ДД.ММ.ГГ. Шокареву А.А. была рекомендована консультация офтальмолога,в связи с чем ДД.ММ.ГГ он обратился в ФГУ «Национальный медико-хирургический Центр им. Пирогова Н.И.».За консультацию им было оплачено <данные изъяты> рублей(л.д.11).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих,что необходимость приобретения медицинских препаратов мирастимин,гель «Синяк»,контрактубекс была связана с полученными повреждениями ДД.ММ.ГГ
Также истцом не представлено доказательств,подтверждающих его транспортные расходы на сумму <данные изъяты> рублей.
В результате неправомерных действий ответчика был поврежден сотовый телефон <данные изъяты>принадлежащий истцу.Данный факт подтверждается материалами уголовного дела в отношении Стикина В.В.,а также показаниями свидетелей Шокаревой Е.А.,Привалова Н.И.,Рачеева Ф.В.
Согласно заключения эксперта ООО «Независимое экспертно-оценочное бюро» сотовый телефон марки <данные изъяты> имеет наружные дефекты не эксплуатационного характера-трещина стекла и дисплея,и внутренний(скрытый) дефект-неисправность системной микросхемы.
Ремонт сотового телефона новыми запасными частями невозможен по причине прекращения их выпуска.Ремонт с заменой дефектных деталей возможен с применением запасных частей,бывших в употреблении без предоставления гарантий по качеству заменяемых деталей.
Принимая во внимание вышеизложенное,суд приходит к выводу,что при ремонте телефона истца запасными частями,бывшими в употреблении,будут нарушены права истца,а поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость телефона <данные изъяты>,которая составит <данные изъяты> руб.
Истцом не представлено доказательств повреждения гарнитуры к телефону,сумки для него и карты памяти,а поэтому у суда не имеется оснований для взыскания в его пользу стоимости данных предметов.
Для оказания юридической помощи на стадии предварительного расследования и в рамках уголовного дела истцом ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ были заключены соглашения об оказании юридической помощи с Коллегией А. <адрес> «Стратегия».В соответствии с данными соглашениями истец оплатил <данные изъяты> рублей,что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.
Статья 15 ГК РФ предусматривает,что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Расходы на оплату услуг А. Шокарев А.А. понес вследствие нарушения его прав Стикиным В.В., уголовно-процессуальным законодательством возмещение таких расходов не урегулировано,а поэтому в данном случае расходы на оплату услуг А. подлежат взысканию на основании статьи 15 ГК РФ.При таких обстоятельствах,уплаченная истцом сумма по оплате услуг А. в полном объеме подлежит взысканию с ответчика.Таким образом,по вине ответчика истцу причинен ущерб на сумму <данные изъяты> коп.Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
За проведение экспертизы истцом уплачено <данные изъяты> руб.Также при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.Исходя из размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по экспертизе в размере <данные изъяты> коп. и по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГ между истцом и А. К.А. <адрес> «Стратегия» заключено Соглашение об оказании юридических услуг по настоящему гражданскому делу.В соответствии с данным соглашением Шокаревым Н.А. оплачено <данные изъяты> рублей,что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.
Принимая во внимание,что А. не присутствовал в судебных заседаниях при рассмотрении заявленного требования,а также исходя из принципа разумности,суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Стикина В.В. в пользу Шокарева А.А. возмещение ущерба в размере <данные изъяты> коп.,расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей,расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> коп.,возврат госпошлины в размере <данные изъяты> коп.,всего <данные изъяты> коп.
В остальной части о возмещении ущерба отказать.
Обязать Шокарева А.А. возвратить Стикину В.В. мобильный телефон <данные изъяты>.выпуска.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Люберецкий суд
Судья: