о признании права собственности



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГг. Люберцы, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Трифоновой Н.Н.,

при секретаре Минко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каченовой Е.В. к ТСЖ «Пионер» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ она заключила Договор № об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома по адресу: № с <данные изъяты>

Согласно п. 1.1 Договора №, результатом деятельности сторон по данному договору является приобретение Истцом права на получение в собственность квартиры в соответствии с вложенными средствами. Так, по условиям указанного договора <данные изъяты> обязалось осуществить строительство жилого дома по данному адресу, а после приемки дома Государственной приемочной комиссией оформить и передать истице в собственность двухкомнатную квартиру <адрес>, № (<адрес>

Свои обязательства по договору № истица выполнила в полном объеме и в срок, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ Однако, <данные изъяты> не выполнило своих обязательств по строительству дома и передаче истице в собственность квартиры.

В соответствии с Инвестиционным контрактом №, зарегистрированным ДД.ММ.ГГ в Министерстве строительного комплекса МО под <данные изъяты> истица стала соинвестором строительства жилого дома, имеющим право на оформление в собственность жилой площади, пропорциональной объему финансирования строительства, осуществленному истицей.

ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> и ТСЖ «Пионер» было заключено дополнительное соглашение № к Инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым права застройщика были переданы ТСЖ «Пионер».

В настоящий момент имеется Разрешение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым дом введен в эксплуатацию.

В настоящий момент в соответствии с Постановлением Главы городского поселения Октябрьский № от ДД.ММ.ГГ дому присвоен почтовый адрес: <адрес>

ДД.ММ.ГГ ТСЖ «Пионер» передало истице по акту приема-передачи жилое помещение - <адрес> по вышеозначенному адресу, общей площадью <адрес>.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ к обязательствам из договоров применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419 ГК РФ).

В силу ст. 307 ГК РФ должник (в данном случае - застройщик) обязан выполнить в пользу кредитора (меня) определенные действия (в данном случае - построить дом и передать квартиру, пропорционально осуществленному мной финансированию), а кредитор имеет право требовать исполнения данной обязанности.

В соответствии со ст, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В случае неисполнения обязательства кредитор вправе требовать передачи ему вещи на условиях обязательства (ст. 398 ГК РФ).

Это, в частности, было отмечено Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ в определении от ДД.ММ.ГГ по иску одного из соинвесторов строительства данного дома Пудовой Г.Н. о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>

В соответствии с ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» у участников долевого строительства возникает право собственности на объекты долевого строительства (ст. 1 ФЗ). Объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение (ст. 2 ФЗ).

В соответствии со ст. 12 указанного ФЗ обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствующем объеме и подписания передаточного акта с застройщиком.

Таким образом, истицей в полном объеме выполнены обязательства по договору с застройщиком.

На основании вышеизложенного истица просит признать за ней правособственностина двухкомнатную квартиру <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Представитель истца, действующий по доверенности Каченов С.И., в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик: представитель ТСЖ «Пионер» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, никаких возражений по существу заявленных требований суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо: Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Третье лицо: Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между <данные изъяты> и Каченовой Е.В. заключен Договор № об инвестировании строительства. Предметом данного договора является приобретение Каченовой Е.В. имущественных прав на результат инвестиционной деятельности в виде двухкомнатной квартиры в доме по строительному адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>.

Обязательства по инвестированию, согласно условиям Договора, истец выполнил в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Планируемый срок сдачи дома в эксплуатацию согласно п.4.3.2. Договора № в 3-м квартале <данные изъяты> года. В указанный срок обязательства по строительству дома <данные изъяты> не исполнено.

Основанием к заключению вышеуказанного договора является Инвестиционный контракт №, заключенный между <данные изъяты>, Администрацией поселка <адрес> и <данные изъяты>, в п. 1.4 которого определены права Соинвесторов на получение имущественных прав пропорционально проинвестированной им части площадей.

В соответствии с п. 3.6. Инвестиционного контракта оформление имущественных прав сторон по результатам реализации проекта с учетом всех дополнительных соглашений производится в установленном законом порядке после сдачи объекта в эксплуатацию и выполнения обязательств по Контракту и приложений к нему на основании Акта о результатах реализации Инвестиционного проекта (Пускового комплекса).

Акт о результатах реализации Инвестиционного проекта до настоящего времени не подписан.

В связи с невыполнением <данные изъяты> своих обязательств по Инвестиционному контракту в установленные сроки, ДД.ММ.ГГ между истцом и ТСЖ «Пионер» заключено Соглашение <данные изъяты>, по условиям которого завершение строительства дома по адресу: <адрес> осуществлялось собственными средствами соинвесторов.

ДД.ММ.ГГ получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГ № дому присвоен почтовый адрес: <адрес>

ДД.ММ.ГГ квартира была передана истице по акту приема-передачи.

По данным обмеров БТИ площадь квартиры Каченовой Е.В. составляет <данные изъяты> кв.м., а фактический номер квартиры <данные изъяты>, что подтверждается выкопировкой из паспорта БТИ.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные Каченовой Е.В. требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку взятые на себя обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, жилой объект – дом <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> введен в эксплуатацию, по данным БТИ спорной квартире присвоен №.

Удовлетворяя требования Каченовой Е.В., суд исходит из ее конституционного права на жилье (ст. 35 К РФ), и закрепленного гражданским законодательством (ст.ст. 8,11,12 ГК РФ) права на судебную защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Каченовой Е.В. – удовлетворить.

Признать за Каченовой Е.В. право собственности на квартиру <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме.

СудьяН.Н.Трифонова