Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19.05.2011 г.
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Трифоновой Н.Н.
При секретаре Минко Ю.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Серковой В.О. к ООО «Стройэлит» о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ООО «Стройэлит» о признании права собственности на квартиру, мотивируя свое требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ней и ООО «Стройэлит» заключен договор № инвестирования строительства жилого дома по адресу: <адрес>, в р-не <адрес>.
Предметом договора является привлечение соинвестором субинвестора к инвестированию строительства жилого дома с целью приобретения в собственность субинвестора отдельной двухкомнатной квартиры с условным № общей расчетной площадью <данные изъяты> при условии надлежащего исполнения принятых соинвестором обязательств.
В соответствии с п. 4.1 договора инвестиционный взнос в реализацию инвестиционного проекта по строительству объекта составил <данные изъяты> руб.
Инвестиционный взнос внесен истицей в полном объеме на расчетный счет ответчика, что подтверждается актом о совершении платежа от ДД.ММ.ГГ, которым стороны подтвердили, что материальных претензий друг к другу не имеют.
В соответствии с п. 5.1 договора результатом деятельности субинвестора является возникновение прав у последнего на долю в виде отдельной квартиры.
Таким образом, истица надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору, внеся инвестиционный взнос в полном объеме.
Согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГ и приложения № к передаточному акту от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ООО «Город» и Серковой В.О., подтверждается фактическое пользование истицей <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <адрес> этаже <адрес> по адресу: <адрес>.
Исходя из п. 1.2 договора ориентировочный срок окончания строительства жилого дома – ДД.ММ.ГГ года. Ответчик своевременно своего обязательства не исполнил.
При заключении договора инвестирования истица вложила денежные средства с целью получения ее для личных и бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Ответчик уклоняется от заключения договора купли-продажи в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии Люберецкого отдела МО.
Истица после выполнения всех обязательств по договору на законных основаниях пользуется и владеет квартирой, оплачивает коммунальные расходы и производит ремонт. Однако она не имеет возможности зарегистрироваться в квартире по месту жительства, поскольку не может по независящим от нее причинам осуществить государственную регистрацию права собственности в связи с тем, что ответчик до настоящего времени не подписал с ней акт о реализации договора инвестирования.
Истица просит суд признать за ней право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже, находящуюся по адресу: <адрес>.
Истица и представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.
Ответчик: представитель ООО «Стройэлит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором согласился с исковыми требованиями, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица: Департамент жилищной политики г/п <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Администрация муниципального образования <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Управление Федеральной службы регистрации в <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
ООО «Город», представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав истца и ее представителя, суд считает требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Стройэлит» и Серковой В.О. был заключен договор № инвестирования строительства жилого дома, согласно которому соинвестор привлекает субинвестора к строительству многоэтажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, в районе <адрес>, с оформлением в собственность субинвестора по окончании строительства, отдельной двухкомнатной квартиры с условным № общей проектной площадью <данные изъяты>, и обязуется по окончании строительства жилого дома и сдачи Государственной приемочной комиссии обеспечить передачу квартиры истице на основании передаточного акта, а истица обязуется осуществить инвестирование не позднее ДД.ММ.ГГ, а также принять квартиру и подписать передаточный акт.
Ориентировочный срок окончания строительства жилого <адрес> квартал ДД.ММ.ГГ года.
Серкова В.О. свои обязательства по договору выполнила, своевременно осуществив оплату суммы финансирования.
Данный факт подтверждается Актом о совершении платежа от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что Серкова В.О. свои обязательства по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГ выполнила полностью. Стороны финансовых претензий друг к другу не имеют.
Дом сдан в эксплуатацию, ему распоряжением от ДД.ММ.ГГ № присвоен почтовый адрес: <адрес>.
ДД.ММ.ГГ между ООО «Город» и Серковой В.О. составлен передаточный акт, согласно которому застройщик передал, а Серкова В.О. приняла квартиру в жилом доме по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>, в районе <адрес>),имеющую следующие технические параметры и характеристики:
№ <адрес>; этаж <данные изъяты> кв.м.
В настоящее время истица владеет и пользуется спорной квартирой, осуществляет ремонт, оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается справкой, выданной ООО «Город».
Учитывая изложенное, суд считает, что истица, исполнив свои обязательства по договору, приобрела право на получение спорной квартиры в собственность, в связи с чем суд считает возможным признать за ней право собственности на <адрес> в <адрес>.
Удовлетворяя требования Серковой В.О., суд исходит из ее конституционного права на жилье (ст. 35 К РФ), и закрепленного гражданским законодательством (ст.ст. 8,11,12 ГК РФ) права на судебную защиту.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Серковой В.О. право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Люберецкий суд.
Судья: