Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05.04.2011 г.
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Трифоновой Н.Н.
При секретаре Минко Ю.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гаврилина Е.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Истец с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и убытков, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ около <адрес> <адрес> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «CHEVROLET Aveo 1.2 LS» регистрационный знак № под управлением третьего лица Гаврилина С.А., принадлежащего на праве собственности истцу Гаврилину Е.А., и ВАЗ №, регистрационный знак № под управлением третьего лица Дорошенко В.И. В результате данного ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения.
ДТП произошло по вине Дорошенко В.И., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.
Ответственность Гаврилина Е.А. по ОСАГО на «CHEVROLET Aveo 1.2 LS» регистрационный знак № на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии № №).
ДД.ММ.ГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате,после чего истцу была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта, которая составила <данные изъяты> руб., чего явно недостаточно для приведения автомобиля истца в доаварийное состояние.
ДД.ММ.ГГ истец был вынужден обратиться в независимое «Экспертное консультативное бюро» для оценки стоимости восстановительного ремонта и расчета суммы утери товарной стоимости своего автомобиля с учетом износа деталей.
Согласно отчета экспертно-консультативного бюро стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается отчетом №. Сумма утери товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается отчетом №.
В виду того, что истец не обладает необходимыми знаниями для написания искового заявления и защиты своих интересов в суде, ему пришлось обратиться к специалисту за консультацией, написанием искового заявления и предоставлением его интересов в суде. Стоимость таких услуг составила <данные изъяты> рублей.
По мнению истца, ООО «Росгосстрах» не выполнило своих обязательств по договору страхования в полном объеме в части прямого урегулирования убытков в досудебном порядке, так как суммы, выплаченной данным страховщиком явно недостаточно для приведения автомобиля истца в доаварийное состояние.
При обращении в суд истцом понесены убытки, связанные: с консультацией и подготовкой искового заявления в суд, оплатив по квитанции в Коллегии адвокатов «Защитник» <данные изъяты> рублей; с оплатой заключения о стоимости восстановительного ремонта ТС и утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей; с оплатой телеграмм – <данные изъяты> руб.;
На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу недополученное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке восстановительных работ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики: представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третьи лица: Дорошенко В.И., Гаврилина С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ минут по адресу: <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Дорошенко В.И., управлявшего автомобилем ВАЗ-№ гос.№. №, принадлежащим ему на праве личной собственности, и Гаврилина С.А., управлявшего автомобилем «CHEVROLET Aveo 1.2 LS» гос. № №, принадлежащим на праве собственности Гаврилину Е.А.
ДТП произошло по вине водителя Дорошенко В.И., нарушившего п. 8.3 ПДД (При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает), что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.
Гражданская ответственность Дорошенко В.И. застрахована по договору обязательного страхования в ОСАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису № №.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
ДД.ММ.ГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением прямом возмещении убытков по ОСАГО.
В соответствии с расчетом ООО «Автоконсалтинг Плюс» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «CHEVROLET Aveo 1.2 LS», с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> руб. Указанная сумма была выплачена истцу ответчиком ООО «Росгосстрах».
Гаврилин Е.А. не согласился с данным заключением.
По его инициативе была проведена оценка в Экспертно-консультативном бюро ИП Климова В.С.
В соответствии с Отчетом № от ДД.ММ.ГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортно средства марки «CHEVROLET Aveo 1.2 LS» гос. № №, стоимость восстановительного ремонта «CHEVROLET Aveo 1.2 LS» гос. № № с учетом износа составляет <данные изъяты> руб, В соответствии с Отчетом № от ДД.ММ.ГГ о утрате товарной стоимости величина утраты товарной стоимости автомобиля «CHEVROLET Aveo 1.2 LS» гос. № № составляет <данные изъяты> руб.
В связи с представлением в судебное заседание 2-х заключений, в которых стоимость восстановительного ремонта автомобиля «CHEVROLET Aveo 1.2 LS» значительно различается, по инициативе ответчика по делу была назначена автотехническая экспертиза.
В соответствии с заключением эксперта ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей автомобиля «CHEVROLET Aveo 1.2 LS» гос. № № после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> коп.
В связи с тем, что стороны в судебном заседании не оспаривали заключение эксперта, суд при определении размера ущерба, причиненного истцу, полагает принять во внимание вышеуказанные суммы. При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших-160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу <данные изъяты> руб., суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп.).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие ДТП и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.
Величина утраты товарной стоимости автомобиля «CHEVROLET Aveo 1.2 LS» гос. № № после аварии,происшедшей ДД.ММ.ГГ,в соответствии с заключением ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» составляет <данные изъяты> коп
Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из представленных в судебное заседание документов следует, что истец понес расходы на составление отчета оценки автомобиля в размере <данные изъяты> руб. Также истец понес почтовые расходы по отправке телеграмм в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями в материалах дела. Данные убытки возникли у истца в результате ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГ, а поэтому подлежат взысканию с ответчика
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных в судебное заседание квитанций следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Суд, считая данную сумму разумной, полагает взыскать ее с ответчика ООО «Росгосстрах».
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исходя из размера удовлетворенных требований, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гаврилина Е.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., сумму утраты товарной стоимости <данные изъяты> коп., расходы по составлению отчета в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп.
В остальной части требования о взыскании страхового возмещения и суммы утраты товарной стоимости отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Люберецкий суд.
Судья: