ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2011 годаг. Люберцы
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Трифоновой Н.Н.,
при секретаре Минко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Цюрих» к ООО «Росгосстрах», Санникову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО Страховая компания «Цюрих» обратилось в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Санникову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свое требование тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием следующих автомобилей: Ниссан, гос.рег. знак № водитель Седова Е.Б., ВАЗ, гос.рег. знак № водитель Бобохонов М.Р., Газель, гос.рег. знак № водитель Попов А.С., ВАЗ №, гос.рег. знак № водитель Санников А.В. Согласно материалам ГИБДД указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю Ниссан, произошло из-за нарушения п. 10.1 ПДД РФ водителем Санниковым А.В.
На момент ДТП автомобиль Ниссан был застрахован в ООО СК «Цюрих» по договору комбинированного страхования транспортных средств № по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП.
В соответствии с п. 10.1.1 Правил комбинированного страхования транспортных средств, по риску «КАСКО» – выплате подлежит сумма затрат на восстановление транспортного средства, которая определяется на основании оригинала документов из ремонтной организации, подтверждающих объем и стоимость произведенного ремонта.
ДД.ММ.ГГ составлен акт осмотра аварийного транспортного средства, в котором были описаны объем и характер повреждений автомобиля Ниссан. По направлению компании автомобиль Ниссан был восстановлен на ООО «Мультисервис», затраты на ремонт составили <данные изъяты> коп. Во исполнение условий вышеуказанного договора страхования компания полностью оплатила стоимость восстановительного ремонта по калькуляции путем перечисления денежных средств на счет ООО «Мультисервис», что подтверждается платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГ
На основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На момент ДТП гражданская ответственность Санникова А.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса №.
Истец просит суд взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Санникова А.В. в пользу ООО СК «Цюрих» сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик: Санников А.В. в судебное заседание не явился, извещен.
Проверив материалы дела, суд полагает удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.(ст.1064 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ минут по адресу <адрес> государственный регистрационный знак № под управлением Седовой Е.Б., ВАЗ № государственный регистрационный знак № под управлением Бобохонова М.Р., Газель государственный регистрационный знак № под управлением Попова А.С., ВАЗ № государственный регистрационный знак № под управлением Санникова А.В.
ДТП произошло вследствии нарушения водителем Санниковым А.В. п. 10.1 ПДД (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства).
Вина ответчика в происшедшей аварии подтверждается административным материалом по факту ДТП.
Автомобиль Седовой Е.Б. на момент ДТП был застрахован в ООО Страховая компания «Цюрих» по риску КАСКО - страховой полис №.
В результате указанного ДТП автомобиль Ниссан получил механические повреждения.
Сумма страхового возмещения составила <данные изъяты> руб., и была выплачена страхователю, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.
В связи с тем, что истцом представлен заказ-наряд без учета износа автомобиля, а в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при определении ущерба учитывается процент износа автомобиля, была проведена судебная автотехническая экспертиза в ООО «Независимый центр экспертизы и оценки».
В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомашины Ниссан Тиида гос. рег. знак № в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГ, составляет <данные изъяты> руб.
Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Гражданская ответственность Санникова А.В. застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», страховой полис № №.
ООО «Росгосстрах» свои обязательства по выплате страхового возмещения, предусмотренные ст. 965 ГК РФ, не исполнило, в связи с чем суд полагает удовлетворить требование ООО СК «Цюрих» и взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Так как суммы страхового возмещения, взысканного с ООО «Росгосстрах», недостаточно для полного погашения ущерба, причиненного истцу, с Санникова А.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты> руб.)
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из размера удовлетворенных требований с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп., с Санникова А.В. – в сумме <данные изъяты>коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО СК «Цюрих» возмещение ущерба в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> коп.
Взыскать с Санникова А.В. в пользу ООО СК «Цюрих» возмещение ущерба в размере <данные изъяты> коп., возврат госпошлины в размере <данные изъяты>коп..
В остальной части иска отказать.
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения может обратиться в Люберецкий суд по вопросу отмены данного решения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья: