Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27.01.2011г.
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Трифоновой Н.Н.
С участием прокурора Шерстнева В.А.
При секретаре Купряшкиной Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Даниловой О.К. к ОАО «Научно-производственное предприятие «Звезда» о восстановлении на работе,взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании пособия по больничному листу,компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском о восстановлении на работе,взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании пособия по больничному листу,компенсации морального вреда,мотивируя свои требования тем,что с ДД.ММ.ГГ работала в должности старшего инженера испытательного отдела № в бригаде технической поддержки испытаний в ОАО «Научно-производственное предприятие «Звезда».
Приказом № от ДД.ММ.ГГг.она была освобождена от занимаемой должности в связи с сокращением штатов и уведомлена об этом ДД.ММ.ГГ,когда была вручена копия приказа об увольнении и выдана трудовая книжка.
ДД.ММ.ГГ истец уведомил ответчика о том,что с ДД.ММ.ГГ ей был оформлен листок нетрудоспособности.Таким образом, был нарушен запрет ст.81 ТК РФ на увольнение сотрудника в момент его временной нетрудоспособности.
Истец считает,что увольнение является незаконным и в связи с тем,что в соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу( вакантную должность) в соответствии с ч.3 ст.81 настоящего Кодекса.
Ч.3 ст.81 ТК РФ определяет,что увольнение по основанию,предусмотренному п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ(сокращение штатов) допускается,если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу(как вакантную должность или работу,соответствующую квалификации работника,так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу),которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии,имеющиеся у него в данной местности.Однако истцу не были предложены все вакансии,имеющиеся у работодателя.К числу таких вакансий относится должность старшего инженера,освободившаяся в связи с тем,что ДД.ММ.ГГ уволился старший инженер Фатеев В.А..Однако на его место был принят новый сотрудник,а истцу указанная вакансия не была предложена.
В октябре из № отдела уволились старший инженер Гусев В.Ю. и техник Алипов В.В..Указанные должности также не были предложены истцу.
На сайте ОАО НПП «Звезда» размещены вакансии,в том числе объявлено,что в конструкторские и испытательные отделы приглашаются инженерно-технические работники.Отдел №,в котором работала истец, является испытательным.Следовательно,истец была уволена из ОАО «НПО «Звезда» по сокращению штатов одновременно с объявлением о приглашении на работу инженерно-технических работников,т.е. при наличии вакансий на предприятии.Таким образом,было нарушено требование ст.180 ТК РФ: истцу не были предложены все имеющиеся на предприятии вакансии и по вине ответчика истец была незаконно лишена возможности трудиться.
В результате неправомерных действий ответчика истцу был причинен моральный вред,вызвавший моральные страдания.Незаконное лишение возможности трудиться вызвало серьезные переживания,ощущение ненужности.Серьезное болезненное состояние было усугублено моральными переживаниями,связанными с увольнением.
В связи с изложенным,истица просила признать увольнение незаконным и восстановить ее на работе в ОАО «НПП «Звезда»,взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула и оплатить листки нетрудоспособности № №,взыскать стоимость нотариального заверения протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей;стоимость нотариального заверения доверенности в размере <данные изъяты> руб.,расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей,компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истица уточнила свои требования в части оплаты листа нетрудоспособности и просила взыскать с ответчика <данные изъяты> <данные изъяты> коп. Ответчик: представитель ОАО « НПП «Звезда» в судебное заседание явился,исковые требования не признал.
Проверив материалы дела,выслушав стороны,заключение прокурора,полагавшего удовлетворить требования в части восстановления на работе,суд считает требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом,рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган,рассматривающий индивидуальный трудовой спор,принимаетрешение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула…
В судебном заседании установлено,что Данилова О.К. работала в ОАО «Научно-производственное предприятие «Звезда» в должности старшего инженера испытательного отдела № в бригаде технической поддержки испытаний.
В соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГ на предприятии производилась структурная реорганизация производства: образование научно-исследовательского испытательного комплекса на базе № отделов.
Согласно ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
При угрозе массовых увольнений работодатель с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации принимает необходимые меры, предусмотренные настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашением.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГ истица предупреждена об увольнении.
Ответчиком был рассмотрен вопрос о преимущественном праве на оставление на работе Даниловой О.К.,что подтверждается представленным в судебное заседание Протоколом заседания комиссии по определению преимущественного права оставления на работе в связи с сокращением численности работников от ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ ей был предложен список вакантных должностей предприятия: <данные изъяты> –комплектовщик изделий и инструмента;ЭЦ-распределитель работ; ЦХО- уборщик производственных и служебных помещений.
Приказом №-к от ДД.ММ.ГГ Данилова О.К. была уволена в связи с сокращением численности или штата работников организации,индивидуального предпринимателя (п.2 ст.81 Трудового Кодекса Российской Федерации).
Обязанность по трудоустройству высвобождаемого работника возникает у администрации с момента предупреждения его об увольнении вплоть до расторжения трудового договора.
Между тем, из представленных в судебное заседание приказов об увольнении и принятии на работу следует,что ДД.ММ.ГГ был уволен старший инженер Фатеев В.А. и его должность не была предложена истице.
ДД.ММ.ГГ на работу в отдел № был принят Тюхтин А.В. на должность инженера.
На сайте ОАО НПП «Звезда» размещены вакансии,в том числе объявлено,что в конструкторские и испытательные отделы приглашаются инженерно-технические работники.Данный факт подтверждается представленным в судебное заседание протоколом осмотра доказательств.
Учитывая вышеизложенное,суд приходит к выводу,что при увольнении Даниловой О.К. были нарушены требования ст.180 ТК РФ: ей не были предложены все имеющиеся на предприятии вакансии.
В соответствии с ч. 6 ст.81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
Как следует из представленных в судебное заседание листков нетрудоспособности, увольнение истицы произведено в период ее временной нетрудоспособности.
Ссылка представителя ответчика на тот факт,что Данилова О.К. злоупотребила своим правом не подтверждается представленными в судебное заседание документами: копией медицинской карты амбулаторного больного,из которой следует,что Данилова О.К. обратилась в поликлинику ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ выдан листок нетрудоспособности и почтовыми документами,согласно которым ДД.ММ.ГГ Данилова О.К. уведомила администрацию ответчика о наличии у нее заболевания.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу,что увольнение истицы является незаконным,а поэтому она подлежит восстановлению и в ее пользу подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при взыскании среднего заработка в пользу работника,восстановленного на прежней работе,или в случае признания ее увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.
Также подлежит зачету выплаченное истице пособие по нетрудоспособности, рассчитанное за период с ДД.ММ.ГГпо ДД.ММ.ГГ
Среднемесячная заработная плата истицы составляет <данные изъяты> коп. Среднедневная заработная плата составляет <данные изъяты> коп.
За <данные изъяты> дней вынужденного прогула подлежит взысканию <данные изъяты>.-заработная плата за <данные изъяты> дней вынужденного прогула; <данные изъяты> коп.-пособие по нетрудоспособности;<данные изъяты> коп.-выходное пособие).
В связи с тем,что суд взыскал с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, суд не считает возможным взыскать с ответчика недоплаченное выходное пособие в размере <данные изъяты> коп.
Ч.9 ст.394 ТК РФ предусматривает,что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Суд считает,что незаконными действиями ответчика истице причинен моральный вред.
Учитывая степень нравственных страданий истицы,а также исходя из принципа разумности и справедливости,суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истицей был заключен Договор об оказании юридических услуг с Дружининой Н.В..
В соответствии с данным Договором истица оплатила расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей,что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГСчитая данную сумму разумной и, принимая во внимание,что исковые требования истицы удовлетворены,суд полагает взыскать с ответчика в пользу Даниловой О.К. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по нотариальному заверению протокола осмотра доказательств в размере <данные изъяты> руб.Данные расходы подтверждаются представленной квитанцией от ДД.ММ.ГГ
Требование о взыскании расходов по оформлению доверенности суд полагает удовлетворить частично и взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей.Из представленной доверенности усматривается,что по тарифу за ее оформление взыскано <данные изъяты> рублей.Представленный кассовый чек на <данные изъяты> рублей не подтверждает, что оплата произведена за оформление доверенности.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного,с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Даниловой О.К. удовлетворить частично.
Признать увольнение незаконным и восстановить Данилову О.К. в должности старшего инженера в ОАО «Научно-производственное предприятие «Звезда» имени академика Северина Г.И. (ОАО «НПП «Звезда») с ДД.ММ.ГГ
Взыскать с ОАО «НПП «Звезда» в пользу Даниловой О.К. заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> коп.,компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей,судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
В требовании о взыскании пособия по оплате больничного листа и остальной части требования взыскания судебных расходов отказать.
Взыскать с ОАО «НПП «Звезда» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
Решение в части восстановления на работе и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Люберецкий суд
Судья: