З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. ЛюберцыДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Смольянинова А.В.,
при секретаре: Сиделёве Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Страховая компания «РОСНО» к ООО «Росгосстрах» и Абдуловичу Э.М. о возмещении убытков в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО Страховая компания «РОСНО» обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ ответчик Абдулович Э.М., чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, что подтверждается справкой ГИБДД и актами осмотра. Транспортное средство «<данные изъяты>», было застраховано в ОАО СК «РОСНО» по договору добровольного страхования имущества в связи с чем, ОАО СК «РОСНО» выплатило страховое возмещение владельцу транспортного средства по договору в размере <данные изъяты>.
Заявление ОАО СК «РОСНО» о страховой выплате, в связи с застрахованной гражданской ответственностью ответчика, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчик ООО «Росгосстрах» оставило без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика Абдуловича Э.М. сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., а также взыскать с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещался судом о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», по доверенности Крючков Ю.В., в судебное заседание не явился, представила письменные возражения, в которых исковые требования не признает в полном объеме, в обоснование указав, что ООО «Росгосстрах» в досудебном порядке исполнило свои обязательства по рассматриваемому страховому случаю в полном объеме, возместив истцу ущерб по указанному страховому случаю в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копией выплатного акта № от ДД.ММ.ГГ
Ответчик Абдулович Э.М. извещался судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
На основании п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст.387 ГК РФ при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, происходит переход прав кредитора к другому лицу на основании закона.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, застрахованному в ОАО СК «РОСНО» по полису № от ДД.ММ.ГГ Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Абдуловичем Э.М., управлявшим транспортным средством марки Мерседес, регистрационный знак №, Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрено ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность Абдуловича Э.М. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №.
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГ, стоимость устранения повреждений автомобиля истца составила <данные изъяты>. Указанная сумма была выплачена истцом в ООО «<данные изъяты>» в счет произведенных восстановительных работ автомобиля истца, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ
В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
При этом размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние в котором оно находилось до наступления страхового случая. При определении размера восстановительных расходов учитывается процент износа частей, узлов, агрегатов и деталей.
Поскольку ООО «Росгосстрах» в досудебном порядке возместило истцу по данному страховому случаю ущерб в размере № рублей, что подтверждается выплатным актом № от ДД.ММ.ГГ (л.д. №), суд считает, что ООО «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по рассматриваемому страховому случаю в полном объеме. При таких обстоятельствах, требования истца, заявленные к ответчику ООО «Росгосстрах» суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ (юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Возражений относительно исковых требований ОАО СК «РОСНО» ответчиком Абдуловичем Э.М. суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ОАО СК «РОСНО» к Абдуловичу Э.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Следовательно, с ответчика Абдуловича Э.М. подлежит к взысканию в пользу ОАО СК «РОСНО» сумма убытков в размере <данные изъяты>
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика Абдуловича Э.М. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО Страховая компания «РОСНО» к ООО «Росгосстрах» и Абдуловичу Э.М. о возмещении убытков в порядке суброгации - удовлетворить частично.
Взыскать с Абдуловича Э.М. в пользу ОАО Страховая компания «РОСНО» страховое возмещение в размере 8 793 рублей 53 коп., а также расходы оплате государственной пошлины сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения с ООО «Росгосстрах» – отказать.
Ответчик вправе подать в Люберецкий суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья:А.В. Смольянинов