З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. ЛюберцыДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Смольянинова А.В.,
при секретаре Сиделёве Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева Я.А. к ООО «ИнтерТЕЛЕКОМ» о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л :
Кондратьев Я.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между ним и ответчиком заключен договор №/Е участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ, предметом которого является передача истцу права на инвестирование строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес>, в части однокомнатной квартиры №, расчетной площадью <данные изъяты> кв.м., а также права на приобретение в собственность указанной квартиры по окончании строительства дома. Денежная сумма, с учетом доплаты за увеличение площади квартиры по результатам обмеров БТИ, в размере <данные изъяты> рублей уплачена своевременно в полном объеме. Право на инвестирование строительства указанного жилого дома возникло у ООО «ИнтерТЕЛЕКОМ» на основании договора, заключенного с застройщиком - ООО «Город».
В настоящее время строительство указанного жилого дома завершено, дом принят в эксплуатацию Администрацией муниципального образования городского поселения Красково Люберецкого района Московской области, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГ, дому присвоен почтовый адрес: <адрес>. По результатам обмеров БТИ квартире присвоен №, и она передана истцу по передаточному акту.
До настоящего времени истец не может зарегистрировать свое право собственности на квартиру, поскольку документы в регистрирующий орган застройщиком не сданы.
На основании изложенного, истец просит признать право собственности на квартиру № по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец не явился, представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГ Штрауб Е.А. в судебном заседании просил удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ИнтерТЕЛЕКОМ» извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки и письменный отзыв на исковое заявление не представил.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В силу ст.219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений. В отношении строительства правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права собственности на объект инвестиций. Согласно ст.6 названного Закона, инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
В судебном заседании установлено, между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ, предметом которого является передача истцу прав по окончании строительства двухкомнатной квартиры расположенной строящемся жилом доме по адресу: <адрес> части отдельной однокомнатной квартиры № на площадке, расчетной площадью по договору <данные изъяты> кв. м, расположенной <адрес>, а также права на передачу в собственность указанной квартиры по окончании строительства дома и ввода его в эксплуатацию. Заключая договор, истец преследовал цель приобрести в собственность квартиру для проживания.
Как усматривается из материалов дела, истцом были полностью произведены расчеты по вышеуказанному договору, денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей перечислена ответчику, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ Согласно акту о проведении взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГ, обязательства по расчётам за указанную квартиру истцом выполнены в полном объеме, претензий у сторон не имеется.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец полностью свои обязательства перед ответчиком по договору.
В настоящее время строительство жилого дома по строительному адресу: <адрес> завершено, дом принят в эксплуатацию Администрацией городского поселения <адрес>, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГ, дому присвоен почтовый адрес: <адрес>. По результатам обмеров БТИ квартире присвоен №.
ДД.ММ.ГГ квартира была передана истцу по передаточному акту.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время истец не имеет возможности оформить указанное жилое помещение в собственность, поскольку ответчик не зарегистрировал за собой право собственности на квартиру, а условия договора выполнены истцом надлежащим образом, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-238, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кондратьева Я.А. к ООО «ИнтерТЕЛЕКОМ» о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.
Признать за Кондратьевым Я.А. право собственности на квартиру № по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в Люберецкий суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья:А.В. Смольянинов