Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. ЛюберцыДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Смольянинова А.В.,
при секретаре Сиделёве Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметовой Н.Р. к ООО «ПроектИнвест-2» о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с иском к ООО «ПроектИнвест-2» о признании права собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ответчиком и истцом был заключен предварительный договор №, предметом которого стало обоюдное обязательство сторон заключить в будущем между собой договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>. Согласно п.2 договора общая площадь квартиры с учетом летних (неотапливаемых) помещений составляет ориентировочно <данные изъяты> кв.м. Во исполнение договора истицей была оплачена стоимость указанной квартиры в полном объеме в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с п.3.2. договора. ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «УК «Союз-Люберцы» был подписан акт первичного осмотра квартиры и акт приема передачи ключей от квартиры №
В настоящее время жилой дом по адресу: <адрес> принят в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: <адрес>. Однако, после завершения строительства дома и сдачи его в эксплуатацию, ответчик не предпринимает действий по заключению с истцом основного договора купли-продажи квартиры и оформлению права собственности истица на вышеуказанную квартиру, не передает в УФРС Московской области пакет документов, необходимых для регистрации права собственности на созданный объект недвижимого имущества.
На основании изложенного, истица просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истица по доверенности Гаращуков А.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ПроектИнвест-2» по доверенности Иш Е.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования, пояснив, что принципиальных возражений нет и обязательства перед ответчиком истица выполнила в полном объеме, но в настоящее время у ответчика нет документов, подтверждающих принадлежность права собственности на спорную квартиру, поэтому ответчик не может передать истцу это право.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 8 Закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с ГК РФ.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретаются этим лицом.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ между Ахметовой Н.Р. и ООО «ПроектИнвест-2» был заключен предварительный договор №, предметом которого стало обоюдное обязательство сторон заключить в будущем между собой договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>. Согласно п.2 договора общая площадь квартиры с учетом летних (неотапливаемых) помещений составляет ориентировочно <данные изъяты> кв.м. В соответствии с п.3.2. договора стоимость указанной квартиры, составляет <данные изъяты> рублей (л.д.№).
Указанная денежная сумма в соответствии с п.5 договора была оплачена истицей в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГ Таким образом, суд приходит к выводу, что истица полностью произвела оплату стоимости квартиры в соответствии с условиями договора (л.д.№).
Из заключенного договора и выданных ответчиком истцу документов усматривается, что предметом заключенной между сторонами спора сделки и последующих, подписываемых сторонами документов, является инвестирование истицей денежных средств в строительство жилого дома с получением результата по заключенной сделке в виде приобретения права собственности на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>.
Анализ правоотношений, существующих между сторонами, свидетельствует о заключении между ними договора, по своей правовой природе относящегося к категории договоров строительного подряда, т.е. на истицу фактически была возложена обязанность по оплате строительства конкретного жилого помещения, а ответчик принял на себя функции подрядчика строительства определенного объекта недвижимости с обязательством передать в собственность истца обусловленное договором помещение по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию.
В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить его. Ст.740 ГК РФ предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.02.1999г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на передачу по договору своих прав, на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам в соответствии законодательством РФ; на объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством РФ.
Следовательно, с момента полной оплаты по договору, истица стала кредитором ответчика и получила право требования квартиры в качестве результата инвестиционной деятельности.
В настоящее время построенный жилой дом принят в эксплуатацию разрешением № от ДД.ММ.ГГ, ему присвоен почтовый адрес: <адрес>.
По окончании строительства жилого дома Люберецким филиалом ГУП МО МОБТИ были произведены обмеры, по результатам которых уточнена общая площадь квартиры №. Согласно кадастровому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГ общая площадь помещения составляет <данные изъяты> кв.м.
ДД.ММ.ГГ истица и ООО «УК «Союз-Люберцы» подписали акт первичного осмотра квартиры и акт приема передачи ключей от квартиры № (л.д.№).
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.
Других доказательств стороны суду в ходе рассмотрения данного дела не представили.
Учитывая, что в настоящее время истица не имеет возможности оформить спорную квартиру в собственность, поскольку ответчик не зарегистрировал за собой право собственности на квартиру, а условия договора выполнены истицей надлежащим образом, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.
Исходя из стоимости спорной квартиры, которая составляет <данные изъяты> рублей, государственная пошлина при подаче иска должна составлять <данные изъяты> рублей.
В соответствии с законом «О защите прав потребителей» и Налоговым Кодексом РФ истица была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, при цене иска до миллиона рублей, в связи с чем истица оплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Следовательно, взысканию с ответчиков также подлежат понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика в бюджет муниципального образования Люберецкий муниципальный район подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ахметовой Н.Р. к ООО «ПроектИнвест-2» о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.
Признать за Ахметовой Надиёй Рашидовной право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.
Взыскать в пользу Ахметовой Н.Р. с ООО «ПроектИнвест-2» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать в бюджет муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности на конкретную недвижимость в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья:А.В. Смольянинов