Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. ЛюберцыДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Смольянинова А.В.,
при секретаре: Сиделёве Д.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азарова О.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что он является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта, согласно которому ответчик приял на страхование принадлежащий истцу автомобиль по рискам «Хищение/Ущерб». Страховая сумма, в пределах которой осуществляется страховая выплата при наступлении страхового случая, определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей. Срок действия договора страхования - до ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ, в период действия договора страхования, в <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, о чем истец незамедлительно уведомил ответчика. Впоследствии истец передал ответчику комплект документов, необходимых для осуществления страховой выплаты, получил направление для проведения оценки у официального дилера, представил ответчику результат оценки, однако до настоящего времени ответчик уклоняется от выплаты страхового возмещения.
Согласно заключению официального дилера, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб. Данная сумма не превышает размера страховой суммы, указанной в договоре страхования.
Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился с иском и просит суд:
1. Взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. в качестве страхового возмещения по договору имущественного страхования.
2. Отнести на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Истец Азаров О.В. в суд не явился, представитель истца Колесников А.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик ООО «Росгосстрах» надлежаще извещался о месте и времени судебного разбирательства, представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Погосбекян В.Л. в очередное судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила.
Исследовав в судебном заседании все имеющиеся материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает необходимым исковые требования ФИО4 удовлетворить частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.
На основании п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Азаров О.В. является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта, согласно которому ответчик приял на страхование принадлежащий истцу автомобиль по рискам «Хищение/Ущерб». Страховая сумма, в пределах которой осуществляется страховая выплата при наступлении страхового случая, определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей. Срок действия договора страхования - до ДД.ММ.ГГ (л.д.№).
ДД.ММ.ГГ, в период действия договора страхования, в <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, о чем истец незамедлительно уведомил ответчика. Впоследствии истец передал в ООО «Росгосстрах» комплект документов, необходимых для осуществления страховой выплаты, получил направление для проведения оценки у официального дилера, представил ответчику результат оценки, однако до момента подачи искового заявления в суд – ДД.ММ.ГГ, выплату страхового возмещения не получил.
Впоследствии, ООО «Росгосстрах» признав событие страховым случаем, ДД.ММ.ГГ перечислило Азарову О.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства и подтверждается актом о страховом случае по КАСКО и платежным поручением (л.д.№).
В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Погосбекян В.Л. и с согласия представителя истца, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта, без учета износа, автомобиля истца марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ.
Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 11 ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ» и п. 19 «Правил организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 238 оценщик на основании Договора оценки оценщик в установленном законом порядке составляет отчет, который должен соответствовать требованиям, в том числе содержать следующую информацию: основание проведение экспертизы; сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; перечень и полное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методологическое и другое обеспечение, использованное для проведения экспертизы; сведения о документах, рассмотренных в ходе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов); обоснование результатов экспертизы; выводы по каждому из поставленных вопросов, которые должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.
Анализируя вышеизложенное, суд полагает необходимым, при определении размера страхового возмещения, применить заключение судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО «<данные изъяты>», поскольку при проведении экспертизы были соблюдены предъявляемые требования, а также эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Других относимых и допустимых доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно иска сторонами суду не представлено.
Поскольку ООО «Росгосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, а страховая сумма, в пределах которой осуществляется страховая выплата при наступлении страхового случая, определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию невыплаченная страховая сумма в размере:
<данные изъяты>
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с обращением в суд за защитой нарушенных прав, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГ об оплате юридических услуг (л.д.№).
Суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг, в разумных пределах, в сумме <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из взыскиваемой суммы, в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Азарова О.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Азарова О.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Азарова О.В. к ООО «Росгосстрах», превышающей размер взысканной суммы – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья:А.В. Смольянинов