Дело № 2-2574/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2011 года.
Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Хухановой С.А., при секретаре Пинчук К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая группа МСК» к Сердюковой О.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Страховая Группа МСК» обратилось в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ в городе Москве произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя Руцинской И.И. и пешехода Сердюковой О.Ю. Согласно материалам административного дела ДТП произошло по вине ответчика, в нарушение им п. 4.3 ПДД РФ. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № был застрахован в ОАО «СГ МСК» по полису страхования № от ДД.ММ.ГГ, во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В соответствии со ст. 387, ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Истец просит взыскать с Сердюковой О.Ю. ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик Сердюкова О.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, возражений суду не представила.
Изучив все материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования ОАО «СГ МСК» подлежат удовлетворению.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя Руцинской И.И. и пешехода Сердюковой О.Ю., которой нарушен п. 4.3. ПДД, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении серии №
Свою виновность Сердюкова О.Ю. не оспаривала, таким образом, суд считает установленной вину Сердюковой О.Ю. в ДТП от ДД.ММ.ГГ
Согласно, счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГ ООО «Дагер», расходы на восстановление автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № составляют с учетом налога <данные изъяты> руб.
На восстановление поврежденного транспортного средства страхователя Руцинской И.И., ОАО «СГ МСК» выплатило <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании чего с Сердюковой О.Ю. подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Так суд полагает необходимым взыскать с Сердюковой О.Ю. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Сердюковой О.Ю. в пользу ОАО «Страховая группа МСК» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).
Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяС.А. Хуханова