Дело № 2-2993/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГг. Люберцы
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СОЛИДСТРОЙГРУПП» к Кучерову А.П. о признании строения (гаража) самовольной постройкой, освобождении самовольно занятого земельного участка, обязании снести самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что Постановлением Главы городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГ ООО «СОЛИДСТРОЙГРУПП» в аренду, сроком на <данные изъяты> месяцев, предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, с разрешенным использованием «... для размещения школы, расположенной по адресу: <адрес>». На основании указанного Постановления истцом заключен Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГ.
Ответчик – Кучеров А.П. на спорном земельном участке самовольно, без наличия на то соответствующих документов и разрешений, построил гараж за №. Несмотря на соответствующие замечания со стороны истца о незаконном возведении строения и необходимости его ликвидации, ответчик по настоящее время продолжает открыто владеть и пользоваться вышеуказанной постройкой.
Земельный участок, находящийся под гаражом, ответчику никогда не предоставлялся ни под строительство гаража, ни для иных целей в пожизненно наследуемое владение, аренду или иное пользование, а также никогда не принадлежал на праве собственности.
Ввиду наличия на спорном земельном участке гаражного бокса № ООО «СОЛИДСТРОЙГРУПП» не имеет возможности произвести строительство школы, согласно Инвестиционному контракту, зарегистрированному в Министерстве строительного комплекса <адрес> под № от ДД.ММ.ГГ; самовольно возведенная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как произведена без необходимых разрешений на строительство.
Истец просит признать гараж № самовольной постройкой, обязать ответчика освободить самовольно занятый им земельный участок от незаконно возведённого строения, обязать ответчика снести самовольную постройку и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца по доверенности Субраков Е.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал
Ответчик Кучеров А.П. и его представитель, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании иск не признали, не отрицали, что ответчик владеет и пользуется гаражом № (далее спорный гараж) по адресу: <адрес>, мкр. «Белая Дача», рядом с детским садом №, и не оспаривали, что гараж расположен на земельном участке, предоставленном в аренду истцу. Ответчик указал, что спорный гараж им приобретен в ДД.ММ.ГГ у Шепелева В.И., которым с разрешения руководства совхоза «Белая Дача», и осуществлено строительство гаража, оформление осуществлялось посредством внесения записей в похозяйственную книгу. Впоследствии все документы были сданы в Администрацию <адрес>, либо в архив ЗАО «Белая дача», которому раньше принадлежала земля под гаражом. Право на строительство гаражей предоставлялось лучшим работникам совхоза, самовольность строительства при этом полностью исключалась, однако право собственности на гараж ни в БТИ, ни в УФРС по МО не регистрировано.
Представитель 3-его лица Администрации <адрес> по доверенности Петрановская Г.А. исковые требования поддержала. В дополнение пояснила, что первый устав поселка <адрес> зарегистрирован постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ №. До ДД.ММ.ГГ <адрес> имел статус «рабочий посёлок», постановлением губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГ. № ПГ был преобразован в <адрес>. Генеральный план развития поселка Котельники одобрен Объединенным архитектурным Советом Москомархитектура и <адрес> в ДД.ММ.ГГ. Совхоз «Белая Дача» и позже микрорайон «Белая Дача» генерального плана развития или застройки не имели.
Что касается «Похозяйственной книги», то названная книга утверждалась приказом Центрального статистического управления СССР от ДД.ММ.ГГ №, и является документом первичного учёта в сельских советах народных депутатов, состоит из отдельных лицевых счетов на каждое хозяйство, находящееся на территории сельского совета, в которых содержатся сведения о членах семьи, данные относительно земли, построек, и скота, находящихся в личном пользовании. Так как <адрес> не являлся сельским советом, названная книга не велась. Для учета гаражей, расположенных в мкр. Белая Дача, службой ЖКХ велась Книга учета гаражей, в которой регистрировались номера гаражей и фамилия, имя, отчество пользователей.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, в совокупности исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Гражданский кодекс РФ (ст. 222) определяет самовольную постройку как жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что Постановлением Главы городского округа Котельники МО от ДД.ММ.ГГ № истцу предоставлен в аренду сроком на <данные изъяты> месяцев земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, категории: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для размещения школы.
В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, следовательно, Администрация распорядилась спорным земельным участком в пределах предоставленных полномочий.
ДД.ММ.ГГ между ООО «СОЛИДСТРОЙГРУПП» и Администрацией городского округа Котельники МО заключен договор аренды № вышеуказанного земельного участка сроком с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что Кучеров А.П. владеет и пользуется гаражом №, расположенным на земельном участке по адресу: <адрес>, находящемся в настоящее время в аренде у ООО «СОЛИДСТРОЙГРУПП». Земельный участок ответчику никогда не предоставлялся ни под строительство гаража, ни для иных целей в пожизненно наследуемое владение, аренду или иное пользование, а также никогда не принадлежал на праве собственности.
Представленная в материалы дела расписка о получение неким Шепелевым В.И. от ответчика денежных средств в сумме <данные изъяты> за «каменный сарай №», каких либо прав Кучерова А.П. на спорный гараж и земельный участок под ним не порождает, в связи с чем суд приходит к выводу, что спорный гараж является самовольной постройкой и подлежит сносу.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Учитывая, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а именно право арендатора - ООО «СОЛИДСТРОЙГРУПП» на пользование и владение земельным участком, в том числе, на строительство школы, согласно Инвестиционному контракту, зарегистрированному в Министерстве строительного комплекса <адрес> под № от ДД.ММ.ГГ, заявленные обществом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СОЛИДСТРОЙГРУПП» - удовлетворить.
Признать гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. «Белая Дача», рядом с детским садом № 55 – самовольной постройкой.
Обязать Кучерова А.П. снести самовольную постройку – гараж №, находящийся на земельном участке по адресу: <адрес>, освободив земельный участок, занимаемый гаражом.
Взыскать с Кучерова А.П. в пользу ООО «СОЛИДСТРОЙГРУПП» госпошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
СудьяТ.В.Молотова