дело № 2-3741/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГг. Люберцы
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., с при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Монтаж-Вент-Строй» об обязании провести аттестацию рабочих мест по условиям труда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что в ООО «Монтаж-Вент-Строй» не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда. По результатам проверки выявлены нарушения трудового законодательства в сфере охраны труда, в результате чего ДД.ММ.ГГ составлен соответствующий акт и вынесено предписание.
Выявленные нарушения требований трудового законодательства ущемляют права работников ООО «Монтаж-Вент-Строй», работающих в настоящее время, либо собирающихся работать в будущем, на получение информации о наличии на рабочем месте вредных и опасных условий труда, на льготы и компенсации, предусмотренные за работу в указанных условиях, в связи с чем прокурор в силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Защита прав указанной категории лиц в силу ст. 12 ГК РФ возможна путем пресечения действий, нарушающих право или создающих условия для его нарушения, а также путем принуждения к исполнению обязанности.
Истец просит обязать ООО «Монтаж-Вент-Строй» провести аттестацию рабочих мест по условиям труда.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие, в котором против вынесения заочного решения не возражал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, возражений по существу требования прокурора не представил, ходатайств об отложение судебного заседания не поступало.
С согласия истца суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав пояснения истца, в совокупности изучив материалы данного дела, суд приходит к следующему.
Статья 37 Конституции Российской Федерации гарантирует право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
В соответствии с п. 3, 6 ч. 1 ст. 21, п. 1. 1 ч. 1 ст. 219 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) в перечень прав работника входит право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте.
В силу п. 3, 8 ч. 2 ст. 22 ТК РФ в перечень обязанностей работодателя входит, в том числе обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; предоставлять представителям работников полную и достоверную информацию, необходимую для заключения коллективного договора, соглашения и контроля за их выполнением.
Судом установлено, что прокуратурой проведена проверка по факту соблюдения трудового законодательства, в ходе которой выявлено, что в ООО «Монтаж-Вент-Строй» не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, о чем ДД.ММ.ГГ прокурором составлен соответствующий акт и вынесено предписание.
Согласно ст. 209 ТК РФ аттестация рабочих мест по условиям труда представляет собой оценку условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие государственным нормативным требованиям охраны труда.
В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
Согласно п. 1 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГ №, аттестации по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации места.
Из штатного расписания ООО «Монтаж-Вент-Строй», утвержденного Приказом ДД.ММ.ГГ на период с ДД.ММ.ГГ, следует, что штат общества составляет <данные изъяты>, подлежащих обязательной аттестации и не аттестованных по условиям труда.
В нарушение указанных требований трудового законодательства в ООО «Монтаж-Вент-Строй» аттестация рабочих мест не проведена.
Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчик в судебное заседание не явился, никаких возращений в опровержение доводов истца относительно аттестации рабочих мест, суду не представил, тем самым лишил себя права на судебную защиту.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что руководителем ООО «Монтаж-Вент-Строй» в нарушение требований трудового законодательства не выявляются вредные и (или) опасные производственные факторы и не осуществляются мероприятия по приведению условий труда в соответствие с государственным нормативным требованиям охраны труда, в связи с чем заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 234-237, ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Монтаж-Вент-Строй» об обязании провести аттестацию рабочих мест по условиям труда – удовлетворить.
Обязать ООО «Монтаж-Вент-Строй» провести аттестацию рабочих мест по условиям труда.
Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяТ.В. Молотова