Дело № 2-3625/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГг. Люберцы
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаренкова А.М. к Коммандитному товариществу «Социальная инициатива и компания» о признании договора уступки прав требования долевого участия в строительстве жилья,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ООО «Элеос С.П.» заключен Договор уступки права требования №, по условиям которого общество уступило истцу свои права и обязанности по Инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГ, заключенному с КТ «Социальная инициатива и К.», Инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГ, заключенному с «ЗАО «Социальная инициатива», на получение в собственность двухкомнатной квартиры первой на этаже общей площадью <данные изъяты>., расположенной на <адрес>.
Обязательства по Договору уступки права требования истцом выполнены в полном объеме, в связи с чем сторонами подписан соответствующий акт.
ДД.ММ.ГГ Администрацией <адрес> муниципального района выдана расписка, согласно которой заключенный истцом Договор прошел учетную регистрацию как Договор инвестирования.
Поскольку ответчик же до настоящего времени своих обязательств не выполнил, Макаренков М.М. обратился в суд, просит признать заключенный между ним Договор уступки права требования № – Договором участия в строительстве жилья.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения данного дела извещался судом по последнему, известному местонахождения, никаких возражений по существу заявленных требований не представил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица – ООО «Риндайл» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, никаких возражений по существу заявленных требований не представил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения истца, в совокупности исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Макаренковым А.М. и ООО «Элеос С.П.» заключен Договор уступки права требования №, по условиям которого общество уступает истцу свои права и обязанности по Инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГ, заключенному с КТ «Социальная инициатива и К.», Инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГ, заключенному с ЗАО «Социальная инициатива», Протоколу резервирования от ДД.ММ.ГГ, Акту о проведении взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГ, в части получения в собственность двухкомнатной квартиры первой на этаже, общей площадью <данные изъяты>., расположенной <адрес>
Взаиморасчеты по Инвестиционным договорам между КТ «Социальная инициатива и компания» и ООО «Элеос С.П.» проведены в полном объеме, о чем в материалы дела представлен соответствующий Акт от ДД.ММ.ГГ.
Согласно п. 1 Договора Право требования по Инвестиционным договорам общество уступило истцу за денежную сумму <данные изъяты>.
Согласно п. 4 Договора после выполнения своих обязательств по внесению денежной суммы, истец приобретает прав на получение в собственность двухкомнатной квартиры по вышеуказанному строительному адресу.
Ориентировочный срок сдачи объекта в эксплуатацию, согласно п. 5 Договора, - ДД.ММ.ГГ.
Свои обязательства по несению на счет общества денежных средств в сумме <данные изъяты>, истец выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «Элеос С.П.» подписан Акт об исполнении обязательств по Договору уступки права требования.
КТ «Социальная инициатива и К.» взятые на себя обязательства по передаче в собственность истца двухкомнатной квартиры по вышеуказанному адресу не исполнило.
В материал дела так же представлены Договор № от ДД.ММ.ГГ аренды земельного участка по адресу: <адрес>, заключенный между Администрацией <адрес> муниципального района и ООО «Риндайл»; Инвестиционный контракт № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Органами местного самоуправления <адрес> муниципального района, ООО «Риндайл», предметом которого является реализация инвестиционного проекта строительства инвестиционного комплекса состоящего из жилых многоэтажных домов на земельном участке по указанному адресу; Инвестиционный контракт № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ООО «Риндайл» и КТ «Социальная инициатива и компания», предметом которого является реализация инвестиционного проекта строительства; Протокол резервирования общей площади квартир и Машино-мест от ДД.ММ.ГГ; Разрешение на строительство, выданное ДД.ММ.ГГ за №.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГПК РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Положения ст. 431 ГК РФ предусматривают, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквального значения условий договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При невозможности определить содержание договора изложенным способом указанная статья предписывает выяснить действительную волю сторон, имея в виду цель соглашения.
Из существа указанного договора следует, что конечной целью участия Макаренкова А.М. в инвестировании деятельности КТ «Социальная инициатива и К» является получение конкретной квартиры для проживания и инвестиционный взнос предназначен только для финансирования ее строительства. Статус истца, как вкладчика не предусматривает участия в осуществлении предпринимательской деятельности общества, его жилищное положение свидетельствует о намерении использовать квартиру исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с позицией Верховного суда РФ, суть отношений, возникающих при долевом строительстве, состоит в том, что гражданин передает деньги (осуществляет финансирование) организации, с которой заключает договор, а организация, в свою очередь передает гражданину в собственность построенную квартиру. Между организацией и гражданином возникают отношения по передаче товара в собственность или по выполнению работ, завершающихся получением гражданином созданного результата. Такого рода правоотношения сторон, названные КТ «Социальная инициатива и К.» договором инвестиционного вклада, должны регулироваться Законом РФ «О защите прав потребителей», а по своему характеру и взаимоотношениям сторон, указанный договор и дополнительное соглашение к нему являются договорам долевого участия в строительстве жилья для личных, семейных, домашних нужд.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», (далее Закон «О долевом участии») по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
По правилам ч. 4,9 ст. 4 указанного закона договор должен содержать:
1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;
2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;
3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;
4) гарантийный срок на объект долевого строительства.
В заключенном сторонами договоре все перечисленные условия указаны.
В соответствии со ст. 12 закона «О долевом участии» обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Истец свои обязательства предусмотренные Договором уступки права требования №, полностью выполнил, перечислив на счет общества денежные средства в виде оплаты уступки права требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, вопреки ст. 56 ГПК РФ, каких-либо возражений по существу доводов истца суду не представил, тем саамы лишил себя права на судебную защиту.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заключенный между Макаренковым А.М. и ООО «ЭлеосС.П.» Договор устуки права требования является по своей природе Договором долевого участия в строительстве жилья, поскольку анализ положений и условий Договора свидетельствует о том, что истец при его заключении имел намерение получить двухкомнатную квартиру, первую на этаже, общей площадью <данные изъяты> расположенную на <адрес>, для ее использования исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Макаренкова А.М. - удовлетворить.
Признать заключенный между Макаренковым А.М. и ООО «Элеос С.П.» ДД.ММ.ГГ Договор уступки права требования № рег. № на двухкомнатную квартиру, первую на этаже, общей площадью <данные изъяты>., расположенную <адрес> – Договором долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме через Люберецкий городской суд.
СудьяТ. В. Молотова