PEIIIEHИE
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ г. Люберцы
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Шкаленковой М.В.,
При секретаре Гордовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сметанюк О.И. к межрайонному автотранспортному предприятию №1 автоколонна 1787 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Сметанюк О.И. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, сославшись на то, что она заключила договор с автоколонной 1787 МАП №1 г.Люберцы ДД.ММ.ГГ. Договор заключен сроком на 9 месяцев с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Она отработала на предприятии 8 месяцев в качестве должности кондуктора рейсового автобуса. Без ее согласия предприятия отправило ее в отпуск с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ей не дали возможности отработать 1 месяц до конца трудового договора, заявления на отпуск она не писала. В трудовом договоре предусмотрено, что годичный отпуск 28 дней – основной. Предприятие не имело права отправить ее в отпуск, нарушая при этом ТК РФ, Направив ее в отпуск, работодатель лишил ее возможности трудиться, в связи с чем она утратила среднемесячный заработок. На основании изложенного, истица просила взыскать среднемесячный заработок в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
В отзыве представитель ГУП МО «Мострансавто» указал, что согласно заключенного трудового договора работнику устанавливается ежегодный отпуск продолжительностью основной 28 дней, дополнительный - 6 дней. Согласно ст. 123 ТК РФ отпуск предоставляется в соответствии с графиком отпусков, ежегодно утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного профсоюзного органа организации не позднее, чем за две недели до наступления календарного года. График отпусков на 2011 года был утвержден ДД.ММ.ГГ, от ознакомления с данными приказом ДД.ММ.ГГ Сметанюк отказалась, о чем был составлен акт. Согласно ч. 2 ст.123 ТК РФ о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала. ДД.ММ.ГГ был издан приказ №-к о предоставлении Сметанюк О.И. ежегодного основного оплачиваемого отпуска на 21 календарный день и дополнительного отпуска на 5 рабочих дней с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ Сметанюк было предложено ознакомиться с приказом о предоставлении отпуска, от подписания приказа Сметанюк отказалась, о чем составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГ оформлена расписка-расчет о предоставлении отпуска, на основании которой Сметанюк были произведены выплаты при предоставлении оплачиваемого отпуска.
В судебное заседание Сметанюк О.И. не явилась, извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть требования, изложенные в заявлении от ДД.ММ.ГГ, то есть, предъявленные к межрайонному автотранспортному предприятию №1 автоколонна 1787.
Представитель ответчика межрайонного автотранспортного предприятия №1 автоколонна 1787 в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица ГУП МО «Мострансавто» в судебное заседание явилась, поддержала доводы отзыва, также пояснила, что межрайонное автотранспортное предприятия №1 автоколонна 1787 не является юридическим лицом.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГ Сметанюк О.И. и ГУП «Мострансавто» в лице директора «Межрайонного автотранспортного предприятия №1 автоколонна 1787 филиала ГУП МО Мострансавто г.Люберцы был заключен трудовой договор по которому Сметанюк О.И. была принята на работу кондуктором рейсового автобуса на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, по условиям договора истице установлен отпуск продолжительностью 28 дней и дополнительный отпуск 6 рабочих дней.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
(часть первая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Приобретать от своего имени и осуществлять гражданские права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде может организация, признаваемая юридическим лицом (ст. ст. 48, 49 ГК РФ). В соответствии со ст. 55 ГК РФ филиал является обособленным подразделением юридического лица, правоспособностью юридического лица не обладает, руководитель филиала назначается юридическим лицом и действует на основании его доверенности.
Из п.11 Положения о Межрайонном автотранспортном предприятии №1 автоколонна 1787 филиала Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области «Мострансавто» г.Люберцы следует, что филиал не является юридическим лицом и выступает в гражданском обороте от имени, по поручению и под ответственность ГУП МО «Мострансавто».
Исходя из этого и смысла ст. 15 КЗоТ РФ стороной по трудовому договору со Сметанюк О.И. и соответственно, и работодателем является не филиал, а юридическое лицо - ГУП «Мострансавто»
При таких обстоятельствах, межрайонное автотранспортное предприятии №1 автоколонна 1787 является ненадлежащим ответчиком по требованиям Сметанюк О.И. о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда и следовательно, в заявленных требованиях следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Сметанюк О.И. к межрайонному автотранспортному предприятию №1 автоколонна 1787 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.В. Шкаленкова