Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ г. Люберцы
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шкаленковой М.В.,
при секретаре Гордовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синькова В.Ю. к ООО «Евростройтек» о признании права собственности на квартиру
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что он заключил с ООО «Стройкомплект» договор о привлечении финансовых средств в строительство жилья №, предметом которого является передача ООО «Стройкомплект» Синькову В.Ю. полномочий по привлечению финансовых средств в строительство 17-этажного дома по строительному адресу <адрес>., Обязательство по выплате суммы в размере <данные изъяты> руб. было исполнено истцом, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ истцом было заключено дополнительное соглашение к договору с соответствии с которым по данным БТИ площадь составила 66,8 кв.м. и истец обязался осуществить оплату взноса в сумме <данные изъяты> руб., после уплаты данных денежных средств ДД.ММ.ГГ между ООО «Стройкомплект и Синьковым В.Ю. был подписан акт исполнения договора о привлечении финансовых средств в строительство жилья. В соответствии с актом Синьков В.Ю. проинвестировал строительство квартиры, а ООО «Строкомплект» передало Синькову В.Ю. право на результаты инвестиционной деятельности в виде квартиры. Дом сдан в эксплуатацию, квартире присвоен адрес <адрес>. Заявитель получил от ООО «Евростройтек» акт приема-передачи квартиры, в котором имеется пункт 9, где указано, что субинвесторы несут бремя расходов с момента передачи дома эксплуатирующей организации. С данным актом истец не согласился, и направил письмо с требованиям о подписании акта приема-передачи в иной редакции, на которое ООО «Евростройтек» не отреагировал. На основании изложенного, истец просил признать за ним право собственности на квартиру по адресу <адрес>
В судебное заседание истец Синьков В.Ю. явился, заявленные требования поддержал.
Представитель ООО «Евростройтек» в судебном заседании не явился, извещен, ходатайство об отложении слушания дела отклонено судом
Выслушав пояснения стороны истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что Синьков В.Ю. заключил с ООО «Стройкомплект» договор о привлечении финансовых средств в строительство жилья № предметом которого является передача ООО «Стройкомплект» Синькову В.Ю. полномочий по привлечению финансовых средств в строительство 17-этажного дома по строительному адресу <адрес>. Данный договор заключен на основании договора № о привлечении финансовых средств (соинвестирования) в строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ООО «Евростройтек» и ООО «Стройкомплект» и договора № о привлечении финансовых средств(соинвестирования) в строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ООО «Евростройтек» и ООО «Стройкомплект».
Обязательство по выплате суммы в размере <данные изъяты> руб. было исполнено истцом, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ истцом было заключено дополнительное соглашение к договору с соответствии с которым по данным БТИ площадь составила <данные изъяты> кв.м. и истец обязался осуществить оплату взноса в сумме <данные изъяты> руб., после уплаты данных денежных средств ДД.ММ.ГГ между ООО «Стройкомплект и Синьковым В.Ю. был подписан акт исполнения договора о привлечении финансовых средств в строительство жилья, в соответствии с актом Синьков В.Ю. проинвестировал строительство квартиры по адресу <адрес>, а ООО «Стройкомплект» передало Синькову В.Ю. право результаты инвестиционной деятельности в виде квартиры по адресу <адрес>.
Факт создания данного объекта недвижимого имущества подтверждается данными БТИ.
В соответствии с п.5.1 заключенного договора право собственности субинвестора на квартиру, являющуюся результатом инвестиционной деятельности субинвестора, возникает с момента государственной регистрации указанного права в порядке, установленном действующим законодательством РФ.
Согласно ст.8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Данные нормы регулирующие порядок передачи недвижимого имущества, суд полагает возможным применить к возникшим правоотношения в силу ст.6 ГК РФ.
Из объяснений истца и представленных им претензий в адрес ответчика следует, что акт приема-передачи получен им от ООО «Евростройтек» и имеется спор относительно содержания акта приема-передачи квартиры, вследствие чего акт не подписан.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что поскольку квартира как объект недвижимости создана, права на результат инвестиционной деятельности в виде квартиры от ООО «Стройкомплект» переданы Синькову В.Ю., условия заключенного договора с ним выполнены, оснований к отказу в заявленных требованиях о признании права собственности у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Синькова В.Ю. к ООО «Евростройтек» о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.
Признать за Синькова В.Ю. право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.В. Шкаленкова