РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ г. Люберцы
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Шкаленковой М.В.
При секретаре Гордовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гельмановой В.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об обязании провести государственную регистрацию участия в долевом строительстве
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, в обоснование которых указала, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Люберецким отделом, ей было отказано в регистрации участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу <адрес> между <адрес> <адрес>. Основанием к отказу послужили сомнения в подлинности документа, а именно решения Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ. Ссылаясь на положения п.1 ст.17 ФЗ №122, истица просит подтвердить подлинность данного решения и обязать ответчика провести государственную регистрацию участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу <адрес> между <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГ
В судебное заседании истица Гельманова В.В. явилась, доводы заявления поддержала, пояснила, что аналогичные решения были зарегистрированы в реестре.
В судебное заседание представитель ответчика Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не явился, извещен.
Представитель третьего лица ООО «Риндайл» в судебное заседание явился, пояснил, что КТ «Социальная инициатива и К», договор с которой заключен у истицы, застройщиком дома не являлось, земельный участок данной организации не предоставлялся, разрешение на строительство не выдавалось, квартира на которую претендует истица отсутствует, кроме того, действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по проведению регистрации договоров с КТ «Социальная инициатива и К» оспариваются в судебном порядке.
Представитель третьего лица ООО «Рик Строй Инвест» в судебное заседание не явился.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими отклонению.
В ходе судебного заседания установлено, что решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ удовлетворены исковые требования Гельмановой В.В. к КТ «Социальная инициатива и К», заключенный с КТ «Социальная инициатива и К» договор инвестиционного вклада от ДД.ММ.ГГ №, дополнительные соглашения к данному договору № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, признаны договром долевого участия в строительстве дома и дополнительными соглашениями к договору долевого участия в строительстве дома по адресу <адрес>
В сообщение об отказе в государственной регистрации указано, что при проведении правовой экспертизы устанавливается отсутствие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также другие основания для отказа и приостановления. В Люберецкий отдел поступило письмо от застройщика дома ООО «Риндайл» о том, что ООО «Риндайл» заключен договоры участия в долевом строительстве в корпусах № дома, расположенного по адресу <адрес> между <адрес> <адрес>. Также ввиду поступления документа не из суда, были направлены соответствующие запросы, ответы на которые не получены.
Также в настоящее судебное заседание представлены сведения о том, что ДД.ММ.ГГ в УФРС по <адрес> был зарегистрирован договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ООО «Риндайл» и ООО «Рик Строй Инвест» в приложение перечня квартир, являющихся объектами долевого строительства указана однокомнатная квартира, расположенная в <адрес>
Из описания квартиры в данном договоре и описания квартиры в решение суда следует, что описание квартир идентично, за исключением расхождения в площади - <данные изъяты> кв.м в зарегистрированном договоре, и <данные изъяты> кв.м. в документах истца.
Согласно ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.
Учитывая, что в данном случае усматривается наличие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, суд полагает необходимым в заявленных требованиях об обязании провести государственную регистрацию участия в долевом строительстве многоквартирного дома, отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В исковых требованиях Гельмановой В.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об обязании провести государственную регистрацию участия в долевом строительстве многоквартирного дома на земельном участке, расположенном по адресу <адрес> между <адрес> лесопарком, отказать
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.В. Шкаленкова