РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ г. Люберцы
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Шкаленковой М.В.
При секретаре Гордовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черного В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, в обоснование которых указал, что между ним и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования в отношении автомобиля «Форд Мондео», регистрационный знак №, в подтверждение чего выдан полис № №. В результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГ, а именно вследствие падения камней с железнодорожного моста, были причинены механические повреждения застрахованному автомобилю. ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявлением о производстве страховой выплаты, однако ответчик в производстве страховой выплаты отказал. Истец считает данный отказ незаконным, поскольку полагает, что данное событие относится к страховому случаю, стоимость ремонта автомашины согласно оценке, проведенной ООО «Олва» - <данные изъяты> руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса – <данные изъяты> руб.
В возражениях ответчик ООО «Росгосстрах» иск не признал, указав, что согласно условиям договора не возмещается ущерб, вызванный естественным износом, вследствие эксплуатации, а также точечными повреждениями лакокрасочного покрытия без повреждения деталей (сколами). Как следует из акта осмотра, повреждения характерны для выброса камней из-под колес впереди движущейся автомашины, имеют точечный характер в виде сколов, то есть данные повреждения являются следствием эксплуатации и не подлежат страховому возмещению в соответствии с условиями договора страхования.
В судебное заседании представитель истца явилась, доводы искового заявления поддержала.
В судебное заседание ответчик ООО «Росгосстрах» не явился, извещен.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГ между Черным В.В. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования в отношении автомобиля «Форд Мондео», регистрационный знак №, в подтверждение чего выдан полис № №, Данный договор заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с п. 18 по настоящим правилам страховыми случаями признаются гибель или повреждение ТС, а также установленного на нем дополнительного оборудования, в результате аварии, которой применительно к настоящим правилам признается повреждение или гибель ТС в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в том числе пожара в результате ДТП, столкновения с другим ТС, наезда(удара) на неподвижные или движущиеся предметы (сооружения, препятствия, животных) опрокидования, падения каких-либо предметов, в том числе деревьев, снега и льда, выброса гравия и камней из-под колес транспорта, падения в воду, провала под лед.
Согласно справки о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГ застрахованный автомобиль был поврежден в результате падения камней с железнодорожного моста, а именно имеют место сколы стекла ветрового, сколы лкп на капоте, сколы стекла фары, нарушение покрытия решетки радиатора, сколы лкп облицовки бампера.
ДД.ММ.ГГ истец обратился к страховщику по факту наступления данного страхового случая.
В производстве выплаты страховщик отказал, сославшись на то, что дефекты автомашины следует отнести к дефектам, полученным в результате эксплуатации транспортного средства, а согласно п.23а Правил «не возмещается ущерб, вызванный утратой товарной стоимости ТС, естественным износом ТС и дополнительного оборудования вследствие эксплуатации, а также точечными повреждениями лакокрасочного покрытия без повреждения детали(сколами).
Данный отказ, суд считает незаконным, поскольку указанное событие, в результате которого был поврежден автомобиль полностью подпадает под признаки страхового случая, предусмотренного п.18 Правил и, следовательно, на ответчика следует возложить обязанность по осуществлению страхового возмещения.
Согласно заключения проведенной по делу автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомашины составит <данные изъяты>. без учета износа, соответственно, указанную сумму суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по госпошлине в сумме2 <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Черного В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Черного В.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате доверенности в сумме <данные изъяты> руб. В остальной части в иске Черного В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.В. Шкаленкова