Дело № 2-2488/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ г. Люберцы, Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Сундеевой А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гуниной Н.П. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного пожаром,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Гунина Н.П. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ней ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования строений на случай их гибели, повреждения или утраты - полис серии <данные изъяты>. По условиям договора страхования, объектами страхования являлись жилой дом и баня, расположенные по адресу <адрес>. Истица надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору страхования, оплатив страховую премию, определенную договором в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГ произошло возгорание застрахованного строения - бани. В Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ, отражены факт и причина возникновения пожара (страхового случая), а так же указано, что причиной возникновения пожара послужило неправильное устройство печи в бане. После чего истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, к которому приложила необходимый пакет документов. ДД.ММ.ГГ представителем ответчика был составлен акт № поврежденного имущества, согласно которому баня, рассоложенная по вышеуказанному адресу, была уничтожена огнем на 70%, при этом внутренняя отделка и кровельная отделка уничтожена на 100%. ДД.ММ.ГГ ответчик направил в адрес истицы уведомление с отказом в страховой выплате, указав, что заявленное ею событие относится к исключениям из страхового покрытия, и как следствие, не может быть признано страховым случаем согласно п. 310.5 Правил добровольного страхования №167. Истица, для определения рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба, причиненного имуществу, в результате пожара, провела оценку поврежденного имущества, обратившись к независимому индивидуальному предпринимателю – фио1, оплатив его услуги в размере <данные изъяты>. Согласно отчету которого, № от ДД.ММ.ГГ, общая стоимость восстановительного ремонта бани составила сумму в размере <данные изъяты>. согласно договору страхования стоимость бани была определена в размере <данные изъяты>. а страховая сумма в размере <данные изъяты>. Согласно представлено расчета сумма страхового возмещения составила сумму в размере <данные изъяты>.
Истица полагает, что ответчик необоснованно отказал ей выплате страхового возмещения, в связи с чем, обратилась в суд.
Просила взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., согласно представлено расчета, расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. за 260 дней, а так же расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истицы (по доверенности Кручинин М.И.) в судебном заседание исковые требования своей доверительницы поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» (по доверенности В.Л. Погоскебян) в судебное заседание явился, иск не признал по основаниям изложенным в письменных возражениях на л.д.68-70. Просил в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части.
Согласно ст. 927 ГК РФ и п. 2 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенно договором суммы (страховой суммы).
Пункт 2 ст. 940 ГК РФ предусматривает, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Как следует из ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и самими правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно ст. 957 ГК РФ Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
Согласно части 2 ст. 930 ГК РФ договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.
В силу ст. 56 ГРК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истица является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, а так же одноэтажного жилого дома с хозяйственными постройками, инв. №, лит. <данные изъяты>, расположенные по данному адресу (л.д.10-11).
ДД.ММ.ГГ между истицей и ответчиком, был заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, по адресу: <адрес> сроком на один год в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ В силу п.7 договора, предметом страхования являются строения, баня.
Факт заключения договора и оплаты страховой премии подтверждается страховым полисом №от ДД.ММ.ГГ и квитанцией на получение страховой премии № от ДД.ММ.ГГ на <данные изъяты>.(л.д.8-9).
В соответствии с условиями договора (полиса) стоимость строения было определена в размере <данные изъяты>. и застраховано на <данные изъяты>. Страховая стоимость бани была определена сторонами в размере <данные изъяты>., а страховая сумма - <данные изъяты>.
Факт наличия имущества и его стоимости подтверждается описью имущества, составленной представителем Страховщика при заключении договора.
Данный договор заключен на основании Правил страхования № 167,утвержденные приказом № 169 от 15.10.2007 года (далее – Правила страхования).
ДД.ММ.ГГ в 19 час. 35 мин. произошло возгорание застрахованного строения – бани.
По данному факту истица в этот же день обратилась в отел ГПН по <данные изъяты> району УГПН ГУ МЧС РФ МО с донесением о пожаре №.
По данному донесению была произведена проверка, ДД.ММ.ГГ после рассмотрения материалов проверки по факту пожара в бане гр. Гуниной Н.П., старшим дознавателем отдела ГПН по <данные изъяты> району УГПН ГУ МЧС России по Московской области майором внутренней службы фио2, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. (л.д. 12).
Из данного постановления следует, что в результате пожара в бане – обгорела внутренняя отделка чердачного помещения и обрешетка кровли по всей площади. Согласно рапорта инспектора, проводившего проверку по факту пожара с выездом на место происшествия, причиной пожара в бане послужило неправильное устройство печного отопления. Дознавателем установлено, что пожар в бане произошел из-за неправильного устройства печи.
Истицей своевременно в ООО «Росгосстрах» были переданы все необходимые документы.
ДД.ММ.ГГ представителем ответчика был составлен акт № поврежденного имущества, согласно которому, застрахованное имущество - баня, расположенная по вышеуказанному адресу была уничтожена огнем на 70%, при этом внутренняя отделка и кровельная отделка уничтожены на 100% (л.д.13-14).
Между тем, своим письмом от ДД.ММ.ГГ ответчик отказал истице в выплате страхового возмещения, по тем основаниям, что в соответствии с п.3.10.5 Правил страхования, данное событие не является страховым случаем (л.д.15-16).
Не согласившись с данным отказом, истица в суд с настоящим иском.
Представитель ответчика, возражая против иска, указал, что пунктом 7.1 договора страхования предусмотрен вариант страхования №1. Так, подпунктом 3.3.1 п. 3 Правил поименован пакет рисков. В силу п.п. 3.10.5 п.3.10 Правил, не признаются страховыми случаями события, произошедшие в результате, в том числе производственных, строительных дефектов объектов страхования, конструктивных недостатков объектов страхования, некачественного выполнения работ, если иное не предусмотрено договором страхования. Таким образом, стороны достигли соглашения относительно событий не являющимися страховыми. Более того, в п.п.3.10.5 Правил, имеется оговорка относительно ограничений: специально оговорены те события, которые не являются страховыми, в силу того, что по указанным п.п.310.5 Правил не осуществляется. А поскольку пожар произошел в бане из-за неправильного устройства печи, то у общества не имеется правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения, так как данное событие не является страховым случаем.
Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.
В силу ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации": 1) Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
2) Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, Страховым случаем названо событие. Это объясняется тем, что чаще всего страховой риск связан с опасностью наступления события, т.е. обстоятельства, которое не зависит от воли сторон договора страхования (страховым событием считается и действие третьего лица). Но в некоторых случаях этим обстоятельством может служить и действие страхователя (например, при страховании ответственности за причинение вреда). Таким образом, понятие "страховое событие" по объему шире, чем понятие "событие" как разновидность юридического факта.
Как установлено судом, договор страхования бани заключен на основании Правил страхования № 167 по варианту №1 (полный пакет рисков).
Согласно п.3.2 Правил, страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
Пунктом 3.3.1 Правил, предусмотрены страховые риски, в том числе несчастные случаи: а) пожар, включая воздействие продуктами сгорания, а так же водой (пеной) и другими средствами, использованными при пожаротушении и др.
В соответствии с п. 3.5 Правил, признается страховым случаем возгорание бытовых электроприборов, электронных устройств, теле-аудио-видео-радио аппаратуры, вызвавшее их повреждение (деформацию, плавление) или гибель, независимо от причины если иное не предусмотрено договором страхования. При этом: под возгоранием понимается внезапное воспламенение (открытое горение, пламя) комплектующих изделий, узлов бытовых электроприборов, электронных устройств, теле-аудио-видео-радио аппаратуры, в результате чего огнем оказываются поврежденными или уничтоженными другие их комплектующие изделия, узлы и блоки. (п.3.5.1.).
Согласно п.3.10 Правил, не признаются страховыми случаями события, произошедшие в результате, в том числе физического износа объектов страхования (конструкций, оборудования, материалов), нарушения нормативных сроков их эксплуатации, производственных, строительных дефектов объектов страхования, конструктивных недостатков объектов страхования, некачественного выполнения монтажных работ, если иное не предусмотрено договором страхования (п.3.10.5).
Судом достоверно установлено, что в данном случае имел место пожар, причиной которого послужило неправильное устройство печи в бане. В результате пожара было повреждено застрахованное имущество – баня.
С доводами ответчика о том, что данное событие не является страховым случаем в силу п.3.10.5 Правил, суд не может согласиться, поскольку положения настоящего пункта распространяются исключительно на объект страхования, в данном случае на баню, и не имеет никакого отношения к оборудованию объекта страхования.
Суд, удовлетворяя заявленные исковые требования, исходил из того, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, по основаниям которые указаны ответчиком.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 963, 964 ГК РФ.
Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренными пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя, в соответствии со ст. 963 ГК РФ.
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а так же маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Суду не представлено доказательств того, что наступлению страхового случая способствовали действия страхователя.
Таким образом, суд приходит к выводу, что данное событие – пожар, является страховым случаем, а потому отказ страховой компании в выплате страхового возмещения является необоснованным.
В обоснование требований истицей представлен отчет № от ДД.ММ.ГГ об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба, причиненного имуществу истицы в результате пожара, выполненный индивидуальным предпринимателем фио1, согласно которого сумма ущерба составила <данные изъяты>. (л.д.18-57).
Согласно договору страхования, страховая стоимость бани была определена сторонами в размере <данные изъяты>., а страховая сумма -<данные изъяты>
В соответствии со ст. 949 ГК РФ, Если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.
Согласно п.7.18 Правил, если страховая сумма, установленная в договоре страхования, ниже действительной (страховой) стоимости объекта страхования, то договор страхования строений (квартиры), внутренней отделки, оборудования считается заключенным с условием выплаты (по пропорции), то есть страховая выплата при повреждении строения (квартиры) рассчитывается пропорционально отношению страховой суммы к действительной (страховой) стоимости.
Истец просил взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты>., согласно представленному расчету.
Стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих результаты отчета, представленного истицей.
Таким образом, суд исковые требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлены требования взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. за 260 дней.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд полагает, что ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов: расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Данные расходы подтверждены письменными материалами дела.
Таким образом, истец вынужденно понес расходы на проведение независимой экспертизы, которые суд признает судебными издержками.
С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а так же расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., находя эту сумму разумной и справедливой.
В удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гуниной Н.П. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гуниной Н.П. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
В остальной части иска Гуниной Н.П., превышающей взысканный по решению суда размер расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Ширкова Л.В.