Дело № 2-2178/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ г. Люберцы, Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Сундеевой А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дроздова А.К. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого его автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Между тем, ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, составляет <данные изъяты>., согласно отчету об оценке ООО «МОКОМ».
Истец просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., а также расходы на составление отчета об оценке в размере <данные изъяты>., оплату юридических услуг -<данные изъяты>., расходы за нотариальное удостоверение документов – <данные изъяты>., а так же оплату госпошлины в размере 2 500 руб.
Представитель истца (по доверенности Левашева Е.Б.) в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования по заключению экспертизы, просил уменьшить судебные расходы.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб., а именно: в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего – не более 120 000 руб.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ в 15 часов 50 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в ходе которого столкнулись автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, принадлежащий ему на праве собственности и автомобиль <данные изъяты>, под управлением истца, принадлежащий ему на праве собственности.
ДТП произошло в результате нарушения водителя ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ, гражданская ответственность которого на момент происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису №.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д.6).
В результате данного ДТП, автомобилю истца, были причинены механические повреждения, которые указаны в справке ГИБДД, акте осмотра автомобиля.
ООО «Росгосттрах» выплатило истцуе сумму в размере <данные изъяты>., что не спаривалось сторонами.
Истец не согласился с выплаченной ему суммой страхового возмещения и организовал проведение независимой экспертизы. Согласно отчету об оценке № выполненному ООО «МОКОМ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>. (л.д.13-38).
С целью решения вопроса о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца судом по ходатайству представителя ответчика была назначена по делу судебная оценочная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ЮРИДЕКС». Оплата и все расходы, связанные с проведением экспертизы возложены на сторону ответчика.
В результате проведения судебной экспертизы было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марки <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты>.
Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного в ООО «ЮРИДЕКС», эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что размер недоплаченного страхового возмещения составляет в размере <данные изъяты>, которую необходимо взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.
В остальной части иска следует отказать.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что истцом понесены следующие расходы: расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>., из них стоимость экспертизы- <данные изъяты>. и стоимость телеграмм – <данные изъяты>. (л.д.9,10-12), расходы по оплате нотариальных услуг в сумме <данные изъяты>.(л.д.43), расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.(л.д.39-41,42), расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.(л.д.2-3).
В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает возможным в соответствии с ост. 98. ГПК РФ, взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дроздова А.К. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дроздова А.К. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
В остальной части иска Дроздова А.К., превышающей взысканный по решению суда размер ущерба и расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Ширкова Л.В.