Дело № 2-2690/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ г. Люберцы, Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Сундеевой А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мовсесян О.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ года между ним и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования № принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>(далее транспортное средство), на основании правил добровольного страхования транспортных средств № 171. Страховая премия в размере <данные изъяты>. истцом была оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией. ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения, которые отражены в справе о ДТП. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» представив все необходимые документы для получения страховой выплаты. Ответчиком был организован осмотр поврежденного автомобиля и ДД.ММ.ГГ ООО «Автоконсалтинг Плюс» был составлен акт осмотра транспортного средства. Однако расчет стоимости восстановительного ремонта истцу не был представлен. ДД.ММ.ГГ в выплате страхового возмещения истцу отказано по причине несоответствия повреждений обстоятельствам ДТП. Между тем, ответчиком не было представлено обоснованности своего отказа.
ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца был причинен ущерб. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. По направлению страховой компании ООО «Автоконсалтинг Плюс» был составлен акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГ Между тем, ДД.ММ.ГГ истцу был отказано в компенсационной выплате на том основании, что истец ранее обращался в страховую компанию с аналогичными повреждениями и автомобиль не был представлен на осмотр после ремонта. Истец считает, что данный отказ является незаконным, так как повреждения, которые были зафиксированы и в первом и во втором случае имеют разную локализацию и характер. Для определения размера ущерба истец обратился ООО «Содружество Независимых Оценщиков», согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты>. За составление отчета истец понес расходы в размере <данные изъяты>.
Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по оценке в размере <данные изъяты>., а так же судебные расходы по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты>. и по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца (по доверенности Лисовец Н.В.) исковые требования своего доверителя поддержала в заявленном объеме, представив письменную расписку о получении денежных средств с истца за услуги представителя в размере <данные изъяты>., в связи с чем так же просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>..
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание явился, не возражал против взыскания расходов на восстановительный ремонт автомобиля в размере, определенном судебным экспертом, в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя просил отказать, полагая что требования в данной части завышены.
Суд, выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 927 ГК РФ и п. 2 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Пункт 2 ст. 940 ГК РФ предусматривает, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Как следует из ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и самими правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ между Мовсесяном О.Г. и ООО «Росгосстрах» путем выдачи страхового полиса серия № был заключен договор страхования транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, по риску КАСКО (Ущерб+Хищение), со сроком действия договора с <данные изъяты>., на страховую сумму – <данные изъяты>. (далее – договор страхования) (л.д. 6).
Данный договор был заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171от 26.08.2008г. (далее – Правила страхования).
Согласно, условий договора, страховая премия определена в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГ истец исполнил свои обязательства по договору, оплатив страховую премию в указном размере. (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения, которые отражены в справе о ДТП (л.д.12)
Как следует из пояснения сторон, по направлению от ООО «Росгосстрах», ООО «Автоконсалтинг Плюс» был произведен осмотра автомобиля, о чем был составлен акт.
Письмом от ДД.ММ.ГГ ООО «Росгосстрах» сообщило истцу об отказе в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что в результате проверки по делу было установлено, что повреждения застрахованного автомобиля имеют разные виды и разные направления деформаций, что указывает на то, что повреждения образовались разномоментно, и разными следообразующими объектами (л.д. 15-16).
Между те, как пояснил истец, ему не были предоставлены ответчиком не расчет о стоимости восстановительного ремонта, не подтверждения обоснованности отказа.
Далее, ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истцу были причинены механические повреждения, которые отражены в справе о ДТП (л.д.8)
По направлению от ООО «Росгосстрах», ООО «Автоконсалтинг Плюс» был произведен осмотра автомобиля, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГ и произведен расчет стоимости восстановительного ремонта №. Согласно данному расчету, стоимость ремонта транспортного средства, с учетом износа составила <данные изъяты>. (л.д.20-21, 50)
Письмом от ДД.ММ.ГГ ООО «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения. Из данного письма усматривается, что истец по данному страховому случаю обратился в общество с заявлением о страховой выплате, между тем, ДД.ММ.ГГ он так же обращался с заявлением о выплате страхового возмещения. Актом осмотра от ДД.ММ.ГГ, произведенном на основании вышеуказанного постановления о страховой выплате, были зафиксированы повреждения аналогичные заявленным в настоящем убытке №. В виду того, что на момент предъявления требований о выплате страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГ, поврежденный автомобиль не был представлен страховщику для осмотра, на вышеуказанное повреждение страховое покрытие не распространяется. (л.д. 51).
Между тем, причина отказа содержащаяся в данном ответе, противоречит обстоятельствам дела. Страховщиком подтверждены факты осмотра поврежденного автомобиля. Кроме того, в настоящем письме указано, что Актом осмотра от ДД.ММ.ГГ, произведенном на основании вышеуказанного постановления о страховой выплате, были зафиксированы повреждения аналогичные заявленным в настоящем убытке №.
Истец в обоснование своих требований представил суду отчет № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС по второму событию, выполненный независимым экспертным учреждением ООО «Содружество Независимых оценщиков», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по состоянию на ДД.ММ.ГГ, без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа - <данные изъяты>. (л.д. 52-65). В связи с составлением данного отчета истец понес расходы размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ
Судом по ходатайству ответчика ООО «Росгосстрах» была назначена автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа по ДТП от ДД.ММ.ГГ Проведение которой поручено ООО «Юридекс». Оплата за проведение экспертизы возложена на ответчика (л.д.68).
Согласно выводам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГ, выполненного экспертами ООО «Юридекс», фио1и фио2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, без учета износа по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>. (л.д. 72-92).
У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов.
Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению, составляет <данные изъяты>.
Анализируя вышеизложенное суд полагает, что в соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта без учета процента износа – <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов: расходы по оценке в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты>. и по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Данные расходы подтверждены письменными материалами дела.
Таким образом, истец вынужденно понес расходы на проведение независимой экспертизы, которые суд признает судебными издержками.
С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а так же расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., находя эту сумму разумной и справедливой
В удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98,100, 194-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мовсесян О.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мовсесян О.Г. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
В остальной части иска Мовсесян О.Г., превышающей взысканный по решению суда размер возмещения и расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Ширкова Л.В.