Решение по делу № 2-2476/2011



Дело № 2-2476/11

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ                                           г. Люберцы, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Сундеевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земцова А.Н. к ООО «СвятоГрад-Инвест», ТСЖ «Пионер» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ООО «СвятоГрад-Инвест» был заключен Договор 1/234-Б об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

По условиям указанного договора ООО «СвятоГрадИнвест» обязалось осуществить строительство жилого дома по данному адресу, а после приемки дома Государственной приемочной комиссией оформить и передать истцу в собственность однокомнатную квартиру в доме по строительному адресу: <адрес>, секция <данные изъяты>, в соответствии с вложенными средствами.

Истец указал, что в соответствии с Инвестиционным контрактом , зарегистрированным ДД.ММ.ГГ в Министерстве строительного комплекса МО под , истец стал соинвестором строительства жилого дома, имеющим право на оформление в собственность жилой площади, пропорциональной объему финансирования строительства, осуществленному им.

Обязательства по инвестированию, согласно условиям Договора, истцом выполнены в полном объеме и в срок, что подтверждается платежными поручениями и актом об исполнении обязательств. Однако, ООО «СвятоГрадИнвест» не выполнило своих обязательств по строительству дома и передаче истцу в собственность квартир.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГ между Министерством строительного комплекса М.О., Администрацией поселка Октябрьский, ООО «СвятоГрадИнвест» и ТСЖ «Пионер» было заключено дополнительное соглашение к Инвестиционному контракту , от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым права застройщика были переданы ТСЖ «Пионер», при этом ООО «СвятоГрадИнвест»лишилось всех прав застройщика.

Постановлением Главы городского поселения Октябрьский от ДД.ММ.ГГ дому досрочно присвоен почтовый адрес: <адрес>

В настоящее время, ДД.ММ.ГГ получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГ. ТСЖ «Пионер» по акту приема-передачи передало истцу жилое помещение: квартиру ,, расположенную в секции <данные изъяты>, в доме по вышеуказанному адресу.

Истец просил суд признать за ним право собственности на жилые помещения – на однокомнатную квартиру , общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела в суде, представителем истца были уточнены исковые требования. В связи с получением технического паспорта на жилой дом, представитель Земцова А.Н. просила суд признать право собственности на однокомнатную квартиру , общей площадью <данные изъяты>. (согласно обмеров БТИ), расположенную по адресу: <адрес>

В судебном заседание представитель истца, действующая по доверенности Свиридчук Т.Л. заявленные требования своего доверителя, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

Представители ответчиков ТСЖ «Пионер» и ООО «СвятоГрад-Инвест» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики были надлежащим образом извещены о дате времени и месте судебного заседания, суд полагает, с согласия истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в их отсутствие.

Третьи лица: представители администрации пос. Октябрьский и Министерства строительного комплекса Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 6 Закона «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СвятоГрад-Инвест» и истцом был заключен Договор об инвестировании строительства.

По Договору истец приобрел у общества имущественное право на результат инвестиционной деятельности в виде однокомнатной квартиры в доме по строительному адресу: <адрес>, секция <данные изъяты>., в соответствии с вложенными средствами.

Обязательства по инвестированию, согласно условиям Договора, истец выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от ДД.ММ.ГГ на сумму в <данные изъяты>. и от ДД.ММ.ГГ на сумму в <данные изъяты>., актом об исполнении денежного обязательства, подписанного ДД.ММ.ГГ между ООО «СвятоГрад-Инвест» и истцом (л.д.11,37).

Планируемый срок сдачи дома в эксплуатацию согласно п. 4.3.2 Договора в 3-ем квартале 2005 года. В указанный срок обязательства по строительству дома ООО «СвятоГрад-Инвест» не исполнены.

Основанием к заключению Договора является Инвестиционный контракт , заключенный между Министерством строительного комплекса МО, Администрацией поселка Октябрьский Люберецкого района Московской области и ООО «СвятоГрад-Инвест», в п. 1.4 которого определены права Соинвесторов на получение имущественных прав пропорционально проинвестированной им части площадей.

В соответствии с п. 3.6. Инвестиционного контракта оформление имущественных прав сторон по результатам реализации проекта с учетом всех дополнительных соглашений производится в установленном законом порядке после сдачи объекта в эксплуатацию и выполнения обязательств по Контракту и приложений к нему на основании Акта о результатах реализации Инвестиционного проекта (Пускового комплекса).

Акт о результатах реализации Инвестиционного проекта до настоящего времени не подписан.

Постановлением Главы городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГ строящемуся жилому дому досрочно присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д.49).

ДД.ММ.ГГ между Министерством строительного комплекса М.О., Администрацией поселка Октябрьский, ООО «СвятоГрадИнвест» и ТСЖ «Пионер» было заключено дополнительное соглашение к Инвестиционному контракту , от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым права застройщика были переданы ТСЖ «Пионер», при этом ООО «СвятоГрадИнвест»лишилось всех прав застройщика (л.д.50-53).

ДД.ММ.ГГ между истцом и ТСЖ «Пионер» было заключено Соглашение, по условиям которого завершение строительства дома по адресу: <адрес> осуществлялось собственными средствами соинвесторов.

Истец финансовые обязательства по соглашению с ТСЖ «Пионер» о достройке дома, в том числе за его счет, исполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГ(л.д.66).

ДД.ММ.ГГ застройщику ТСЖ «Пионер» года выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>» (л.д.72).

По данным обмеров БТИ: площадь квартиры составляет <данные изъяты>.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками никаких возражений по существу заявленных требований суду представлено не было.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные Земцовым А.Н. требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку взятые на себя обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, жилой объект – дом по <адрес> введен в эксплуатацию, по данным БТИ спорной квартире присвоен .

Удовлетворяя требования Земцова А.И., суд исходит из его конституционного права на жилье (ст. 35 Конституции РФ), и закрепленного гражданским законодательством (ст.ст. 8,11,12 ГК РФ) права на судебную защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Земцовым А.Н. право собственности на отдельную однокомнатную квартиру , общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                               Ширкова Л.В.