Дело № 2-3083/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ г. Люберцы, Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Сундеевой А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Беляевой А.Ф. к Гольцову В.Н. о признании недействительным обязательство о выплате денежных средств и обязании возвратить денежную сумму,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с настоящими требованиями, мотивируя их тем, что она проживает в квартире № по адресу: <адрес>. Вместе с ней проживет ее дочь – ФИО1, внук – Гольцов В.Н. и правнук – ФИО2
Истица указала, что ДД.ММ.ГГ произошел залив квартиры №, расположенной под ее квартирой этажом ниже, принадлежащей ФИО3 и ФИО4 Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ взысканы солидарно с Гольцова В.Н. и ФИО1 в пользу ФИО3 и ФИО4 денежные средства на восстановительный ремонт квартиры № и расходы по госпошлине в общем размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГ, внук истицы, воспользовавшись тем, что ее дочь находится в больнице, а так же ее доверием, введя в заблуждение пригласил истицу в нотариальную контору, где она подписала обязательство о том, что она обязуется выплатить Гольцову В.Н., взявшему на себя возмещение убытков пострадавшей стороне, причиненных заливом квартиры в размере <данные изъяты>. Так, данная сумма должна быть выплачена истицей в течении 9 месяцев, путем оплаты <данные изъяты>. ежемесячно. Внук объяснил ей, что это необходимо сделать для того, чтобы ФИО3 не обратились в службу судебных приставов для получения исполнительного листа, что привело бы к большим тратам по возмещению вреда, ввиду того, что пришлось бы платить еще и исполнительный сбор.
Истица указала, что в силу своей юридической неграмотности, она не понимала последствия совершенных ею действий, а так же верности слов внука. А ДД.ММ.ГГ истицей были переданы денежные средства ответчику в размере <данные изъяты>.
Поскольку истица, в силу указанного решения суда не является лицом, причинившим вред, и в этой связи у нее не возникает каких – либо обязательств по возмещению вреда потерпевшей стороне.
Истица просила признать недействительным ее обязательство о выплате денежных средств Гольцову В.Н., удостоверенное нотариусом Люберецкого нотариального округа <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ года, а так же обязать ответчика возвратить сумму денежных средств оплаченных истицей по обязательству в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истица и е представитель (по доверенности Гольцова Л.В.) исковые требования поддержали в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик Гольцов В.Н. в судебное заседание возражал против удовлетворения иска, указав, что Беляева А.Ф. подписала данное обязательство в счет погашения ущерба от залива за ФИО1, с которой вместе с ним взыскана сумма ущерба от залива.
Суд, выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
Согласно ст. 155 ГК РФ, Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В судебном заседании установлено, что решением Люберецкого суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, с Гольцова В.Н. и ФИО1 в пользу ФИО3 и ФИО4 солидарно взыскана стоимость восстановительного ремонта квартиры № <адрес> в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ (л.д.7-9).
При рассмотрении дела ДД.ММ.ГГ судом было установлено, что в результате залива квартиры № по адресу: <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГ по вине ответчиков ФИО1 и Гольцова В.Н., которые является собственниками квартиры №, расположенной этажом выше, ФИО3 причинен материальный ущерб. Поскольку судом была установлена вина Гольцовых в причинении ущерба, то с них решением суда была взыскана стоимость восстановительного ремонта квартиры № и судебные расходы.
Как следует из пояснений истицы и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ истица подписала обязательство, которым обязалась выплатить Гольцову В.Н., взявшему на себя возмещение убытков пострадавшей стороне, причиненных заливом квартиры №, находящейся по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>. Данное обязательство было удостоверено ДД.ММ.ГГ в реестре за №, <данные изъяты>., временно исполняющим обязанности нотариуса Люберецкого нотариального округа Московской области <данные изъяты>. (л.д.4).
Из данного обязательства так же усматривается, что истица обязалась выплатить ответчику данную сумму в течении 9 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГ, путем оплаты <данные изъяты>. ежемесячно в течении 8 месяцев, а оставшиеся <данные изъяты>. – не позднее ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ истицей были переданы денежные средства ответчику в размере <данные изъяты>., что подтверждено распиской (л.д.5). Из расписки следует, что данные денежные средства переданы истицей в счет погашения долга за ущерб причиненный ФИО3 в результате залива их квартиры.
В настоящее время истицей заявлены требования о признании недействительным данного обязательства и взыскании уплаченных ею по обязательству денежных средств.
Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.
В силу требований ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.1); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п.3).
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.
Статьей 1064 ГК РФ установлено, что Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГ Гольцов В.Н. и ФИО1 обязаны возместить вред, причиненный заливом квартиры №, то по общему правилу ст. 308 ГК РФ, это не создает обязанностей для Беляевой А.Ф., не участвующей в обязательстве в качестве стороны.
В силу вышеуказанного решения, истица Беляева А.Ф. не является лицом, причинившим вред, и в этой связи у нее не возникает каких-либо обязанностей по возмещению вреда потерпевшей стороне.
Как следует из пояснений истицы, внук (ответчик) объяснил ей, что написать данное обязательство ей необходимо для того, чтобы ФИО3 не обратились в службу судебных приставов для получения исполнительного листа, что привело бы к большим тратам по возмещению вреда, ввиду того, что пришлось бы платить еще и исполнительный сбор. Она подписала оспариваемое обязательство в силу своей юридической неграмотности, но она не понимала последствия совершенных ею действий, а так же верности слов внука.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязательство Беляевой А.Ф. о выплате денежных средств, в счет возмещения убытков, причиненных заливом квартиры, Гольцову В.Н., удостоверенное нотариусом Люберецкого нотариального округа <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГ, следует признать недействительным.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ, Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, требования истицы о взыскании с ответчика суммы денежных средств оплаченных ею по обязательству в размере <данные изъяты> так же подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным обязательство Беляевой А.Ф. о выплате денежных средств в счет возмещения убытков, причиненных заливом квартиры, Гольцову В.Н., удостоверенное нотариусом Люберецкого нотариального округа <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГ.
Взыскать с Гольцова В.Н. в пользу Беляевой А.Ф. сумму денежных средств оплаченных по обязательству в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Ширкова Л.В.