Дело № 2-1161/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Пелих Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Национальный Резервный банк» к Сибгатулину Р.А., Сибгатулиной Е.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между <данные изъяты> и ответчиками был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты>, под <данные изъяты> % годовых.
Пояснил, что в соответствии с условиями кредитного договора ответчикам был предоставлен кредит для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
Указал, что квартира приобреталась в собственность по договору купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием средств ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГ и зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы Московской области ДД.ММ.ГГ за №.
В соответствии с кредитным договором, в связи с целевым характером предоставляемого кредита и в соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру, квартира считается находящейся в залоге. Залогодержатель по вышеуказанному залогу является <данные изъяты> как банк, предоставивший кредит на приобретение квартиры.
Запись об ипотеке в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена одновременно с государственной регистрацией права собственности ответчиков на квартиру ДД.ММ.ГГ
Указал, что предмет залога на ДД.ММ.ГГ был оценен в соответствии с п. № закладной в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГ между ОАО АКБ «Национальный Резервный банк» и <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи закладной №, согласно условиям которого ОАО АКБ «Национальный Резервный банк» приобретает закладную со всеми удостоверяемыми ею правами в их совокупности с произведенной на закладной отметкой о новом владельце.
В связи с состоявшимся переходом прав по закладной от <данные изъяты> к ОАО АКБ «Национальный Резервный банк» перешли права кредитора по кредитному договору.
Пояснил, что ДД.ММ.ГГ ответчикам было вручено письменное уведомление о продаже закладной по договору № купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГ
Истец указал, что в соответствии с условиями закладной п. № ответчики обязаны ежемесячно осуществлять аннуитетные платежи в размере <данные изъяты>
Истец пояснил, что начиная с ДД.ММ.ГГ ответчики неоднократно допускают просрочки по внесению ежемесячных платежей.
ДД.ММ.ГГ ОАО АКБ «Национальный Резервный банк» в адрес ответчиков было направлено требование о полном и досрочном погашении кредита.
До настоящего времени ответчики не исполнили требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, что является основанием для взыскания задолженности по кредиту и удовлетворения имущественных требований путем обращения взыскания на предмет залога в порядке, определенном закладной.
Пояснил, что задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> в том числе: основной долг <данные изъяты>; срочные проценты – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; просроченный основной долг <данные изъяты>; пеня за просрочку процентов – <данные изъяты>; пеня за просрочку основного долга – <данные изъяты>
Просил взыскать предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты> взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты> определить способ реализации залога в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере <данные изъяты> путем обращения взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> определить способ реализации залога в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в сумме <данные изъяты> взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик Сибгатулин Р.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Ответчица Сибгатулина Е.Р. и представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между <данные изъяты> и ответчиками был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты>, под <данные изъяты> % годовых (л.д. №).
В соответствии с условиями кредитного договора ответчикам был предоставлен кредит для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
Квартира приобреталась в собственность по договору купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием средств ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГ и зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы Московской области ДД.ММ.ГГ за № (л.д. №).
В соответствии с кредитным договором, в связи с целевым характером предоставляемого кредита и в соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру, квартира считается находящейся в залоге. Залогодержатель по вышеуказанному залогу является <данные изъяты> как банк, предоставивший кредит на приобретение квартиры.
Запись об ипотеке в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена одновременно с государственной регистрацией права собственности ответчиков на квартиру ДД.ММ.ГГ
Предмет залога на ДД.ММ.ГГ был оценен в соответствии с п. № закладной в размере <данные изъяты>
Суд установил, что ДД.ММ.ГГ между ОАО АКБ «Национальный Резервный банк» и <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи закладной №, согласно условиям которого ОАО АКБ «Национальный Резервный банк» приобретает закладную со всеми удостоверяемыми ею правами в их совокупности с произведенной на закладной отметкой о новом владельце (л.д. №).
В связи с состоявшимся переходом прав по закладной от <данные изъяты> к ОАО АКБ «Национальный Резервный банк» перешли права кредитора по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГ ответчикам было вручено письменное уведомление о продаже закладной по договору № купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГ
В соответствии с условиями закладной п. № ответчики обязаны ежемесячно осуществлять аннуитетные платежи в размере <данные изъяты>
Из материалов дела усматривается, что начиная с ДД.ММ.ГГ ответчики неоднократно допускают просрочки по внесению ежемесячных платежей.
ДД.ММ.ГГ ОАО АКБ «Национальный Резервный банк» в адрес ответчиков было направлено требование о полном и досрочном погашении кредита.
До настоящего времени ответчики не исполнили требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, что является основанием для взыскания задолженности по кредиту и удовлетворения имущественных требований путем обращения взыскания на предмет залога в порядке, определенном закладной.
Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>; срочные проценты – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; просроченный основной долг <данные изъяты> пеня за просрочку процентов – <данные изъяты>; пеня за просрочку основного долга – <данные изъяты>.
Представитель истца согласился снизить сумму пени за просрочку процентов до <данные изъяты>
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с содержанием договора, заключенного сторонами, передача денег по нему была произведена, договор был подписан сторонами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из представленных суду истцом материалов следует, что ответчиками обязательства о возврате кредита не исполнены, требование истца об исполнении обязательств по указанному кредитному договору также не выполнены.
Ответчики, не выполняя условия договора по своевременному возврату займа и по договору поручения, фактически отказались от исполнения обязательств в одностороннем порядке.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает возможным снизить суму пени за просрочку выплаты процентов с <данные изъяты> до <данные изъяты> и пени за просрочку выплаты основного долга с <данные изъяты> до <данные изъяты>.
Сумма подлежащая выплате составит: сумма основного долга – <данные изъяты>; срочные проценты – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; просроченный основной долг - <данные изъяты>; пеня за просрочку процентов – <данные изъяты>; пеня за просрочку основного долга – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
Представитель ответчиков просил снизить сумму процентов в соответствии со ст. 404 ГК РФ, что суд считает необоснованным, поскольку данная статья предусматривает уменьшение размера ответственности должника, в случае если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, а также, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Ответчики не доказали, что кредитор (его правопреемник) содействовал увеличению размера убытков, либо ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине кредитора или обеих сторон.
Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
С учетом данного требования закона суд считает, что следует взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>
Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплаты суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
Суд пришел к выводу, что следует, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов квартиры, принадлежащей ответчикам, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере <данные изъяты>
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Сибгатулина Р.А. и Сибгатулиной Е.Р. солидарно в пользу ОАО АКБ «Национальный Резервный Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по госпошлине частично в сумме <данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов квартиры, принадлежащей Сибгатулину Р.А. и Сибгатулиной Е.Р., расположенной по адресу: <адрес> <данные изъяты> определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение 10 дней.
Судья: