Дело № 2-1509/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Толстовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Митюхина В.Б. к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащего ему на праве собственности, под управлением Митюхин В.Б. и автомобилем <данные изъяты> гос. номер № под управлением водителя ФИО4
В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> № были причинены значительные механические повреждения.
Указал, что данное ДТП произошло по вине водителя ФИО4, управлявшим автомобилем <данные изъяты> гос. номер №
Указал, что в установленные законом сроки и порядке он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы.
Пояснил, что согласно заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта его автомашины составила <данные изъяты>
Ответчиком ООО «Росгосстрах» в его пользу была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>
Истец указал, что затраты на ремонт его автомобиля составили <данные изъяты>
Указал, что ООО «Росгосстрах» отказало выдать ему копию экспертного заключения, в связи с чем он направил письменный запрос в адрес ответчика и ДД.ММ.ГГ получил ответ из которого следует, что ему отказано в предоставлении документов, обосновывающих размер страховой выплаты. ДД.ММ.ГГ в адрес ООО «Рсгосстрах» было повторно направлено заявление с просьбой предоставить экспертное заключение, либо ознакомить с ним, а также разъяснить порядок расчета размера страховой выплаты и доначислить ему сумму страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГ ООО «Росгосстрах» отказало в пересмотре страховой суммы, указав, что при расчете суммы страхового возмещения был применен коэффициент выплаты страхового возмещения <данные изъяты> в связи с обоюдной виной. Также указано, что согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>
Считает, что действия ООО «Росгосстрах» являются незаконными.
Пояснил, что он обратился к <данные изъяты> для проведения независимой экспертизы.
Согласно заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>.
Истец пояснил, что незаконными действиями ООО «Росгосстрах» ему был причинен моральный вред, так как он переживал нравственные страдания в связи с грубым нарушением ответчиком норм действующего законодательства. Моральный вред он оценивает в <данные изъяты>
Указал, что расходы по подготовке слайд-презентации составили <данные изъяты>., расходы на оказание юридических услуг составили <данные изъяты> расходы по экспертизе <данные изъяты> почтовые и транспортные расходы составили <данные изъяты>
Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда и расходы по оценке, созданию презентации, оказание юридических услуг, почтовые и транспортные расходы в сумме <данные изъяты>
Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представители истца в судебном заседании уточнили исковые требования, просили взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в сумме <данные изъяты> за минусом выплаченной суммы <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> расходы по оценке в сумме <данные изъяты> расходы по созданию презентации в размере <данные изъяты> расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Из материалов дела, усматривается, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением Митюхин В.Б. (по доверенности) и автомобилем <данные изъяты> № под управлением водителя ФИО4
В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> № были причинены значительные механические повреждения.
Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО4, управлявшим автомобилем <данные изъяты> гос. номер №
Истец в установленные законом сроки и порядке он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы.
Согласно заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта его автомашины составила № (л.д. №)
Ответчиком в пользу истца была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>
Не согласившись со страховой выплатой, истец обратился к <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля.
Согласно заключению <данные изъяты>. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № составляет <данные изъяты> (л.д. №
В ходе судебного разбирательства по определению суда в <данные изъяты> была проведена автотехническая экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № с учетом износа составляет <данные изъяты> (л.д. №).
Суд полагает согласиться с этой оценкой, поскольку эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в отличие от экспертов истицы и ответчика.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Поскольку ООО «Росгосстрах» выплатила истцу <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты>
Суд полагает, что следует взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
Поскольку исковые требования заявлены на сумму <данные изъяты> а иск удовлетворен на сумму <данные изъяты> то есть на 77% от заявленной суммы, то расходы на составление отчета подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>., почтовые расходы частично в размере <данные изъяты> расходы по госпошлине частично в сумме <данные изъяты>
Проценты подлежащие взысканию с ответчика по ст. 395 ГК РФ составят за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за <данные изъяты> от суммы <данные изъяты> составят: <данные изъяты>
Расходы на оказание юридических услуг подлежат частичному удовлетворению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в сумме <данные изъяты>
В остальной части исковых требований о взыскании расходов по созданию презентации следует отказать, поскольку данные расходы не были вызваны необходимостью в порядке досудебной подготовки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 98 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Митюхина В.Б. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Митюхина В.Б. страховое возмещение частично, в сумме <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> расходы на проведение экспертизы частично, в сумме <данные изъяты>, расходы на оказание юридической помощи частично в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., расходы по госпошлине частично в сумме <данные изъяты>
В остальной части иска о возмещении ущерба, процентов, расходов по созданию презентации, расходов по экспертизе, почтовых расходов, расходов по госпошлине и на оказание юридической помощи отказать.
В иске о взыскании с ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение 10 дней.
Судья: