Дело № 2-3145/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2011 года.
Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Хухановой С.А., при секретаре Пинчук К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ОРАНТА» к Лукину М.Н. о выплате страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «ОРАНТА» обратилось в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, с участием автомобилей <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего Панченко К.А. и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя Лукина М.Н., который нарушил ПДД РФ. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, был застрахован в ООО «СК «ОРАНТА» по полису № от ДД.ММ.ГГ Выполняя условия договора страхования ООО «СК «ОРАНТА» выплатило в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., путем перечисления денежных средств на счет ООО «АЦ на Ленинском» за произведенный ремонт автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №.Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «Цюрих.Ритеил», последнее выплатило на расчетный счет ООО «СК «ОРАНТА» сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в пределах лимита ответственности, предусмотренного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истец просит взыскать с Лукина М.Н. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>), а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Лукин М.Н. в судебном заседании иск не признал, в судебном заседании пояснил, на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована: по договору страхования (ОСАГО) с ООО «Цюрих.Рентейл», договор страхования ДСТ № от ДД.ММ.ГГ с ООО «СК Цюрих», лимит ответственности по которой составляет <данные изъяты> долларов США (1 у.е. = <данные изъяты>).
В качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ООО «СК Цюрих». Представитель не явился, извещен.
Изучив все материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования ООО «СК «ОРАНТА» к Лукину М.Н. не подлежат удовлетворению.
В силу ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ гражданин обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, которым владеют на праве собственности, либо ином законном основании, в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, с участием автомобилей <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего Панченко К.А и автомобиля <данные изъяты>, г.р.зщ. № под управлением Лукина М.Н. ДТП произошло по вине водителя Лукина М.Н., который нарушил п. 13.12 ПДД, в результате чего автомобилю Анченко В.А. были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства.
Автогражданская ответственность причинителя вреда Лукина М.А. застрахована по полису «ОСАГО» ААА № в ООО «СК Цюрих» и договор страхования ДСТ № от ДД.ММ.ГГ в ООО «СК Цюрих», лимит ответственности по которой составляет <данные изъяты> долларов США (1 у.е. = <данные изъяты>).
Согласно счета на оплату ООО «АЦ на Ленинском», затраты на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, составили <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
В силу ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На восстановление поврежденного транспортного средства страхователя Панченко К.А., ООО «СК «ОРАНТА» оплатило стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Также, в силу закона (Глава 59 ГК РФ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.
При этом согласно абз. 2 п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.
По смыслу данной правовой нормы вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. В последнем случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
ООО «Цюрих.Ринтейл» произвело выплату ООО «СК ОРАНТА» в порядке суброгации страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Поскольку Лукин М.Н. возражал против заявленных требований, т.е. у него не было намерения возмещать убытки, причиненные в результате ДТП, суд полагает, что в заявленных требованиях ООО «СК ОРАНТА» к Лукину М.Н. надлежит отказать, поскольку лимит ответственности не исчерпан, гражданская ответственность Лукина М.Н. застрахована в ООО «СК Цюрих» по договору добровольного страхования транспортных средств. ООО «СК «ОРАНТА» вправе предъявить требования к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.
В соответствии со ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в иске ООО «Страховая компания ОРАНТА» к Лукину М.Н. и ООО «СК Цюрих» о выплате страхового возмещения в порядке суброгации.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.А. Хуханова