Дело № 2-3717/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ г. Люберцы, Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Сундеевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зюзиной Л.П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Первоначально, Зюзина Л.П. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и неустойки за неисполнение обязательств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ на МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий истице на праве собственности получил механические повреждения.
Истица указала, что данное ДТП произошло в результате нарушения водителем фио1 п.п. 8.4 ПДД РФ.
Гражданская ответственность виновника ДТП водителя фио1, на момент ДТП, была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Истица обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и передала необходимые документы. По результатам рассмотрения заявления страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
Зюзина Л.П. провела оценку полученных в результате ДТП повреждений. Согласно отчета (экспертного заключения) № от ДД.ММ.ГГ, выполненного экспертным бюро ООО «Дельфит», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты>., а утрата товарной стоимости автомобиля - <данные изъяты>.
Так же истица указала, что она понесла дополнительные расходы по оценке ущерба в ООО «Дельфит» на сумму в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>. истица уплатила на почтовые расходы.
Зюзина Л.П., не согласившись с размером выплаченного ООО «Росгосстрах» страхового возмещения, просила суд выскакать со страховой компании возмещение материально ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. и неустойку за неисполнение ответчиком своих обязательств, в полном объеме, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истица отказалась от исковых требований о взыскании со страховой компании неустойки за неисполнение своих обязательств в размере 7 936 руб.
Отказ от исковых требований о взыскании неустойки принят судом и определением суда от ДД.ММ.ГГ производство по делу в данной части было прекращено.
Истица в судебное заседание явилась, подержала исковые требования к страховой компании и просила их удовлетворить.
Представитель ООО «Росгосстрах», в судебное заседание явилась, не возражала по поводу удовлетворения иска.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что исковые требования Зюзиной Л.П. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (с последующими изменениями) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее ФЗ об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, а именно в части возмещения вреда, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГ в 19 ч. 30 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя фио1, управлявшей автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности фио2 и водителя фио3, управлявшего автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей истице на праве собственности.
Согласно справки о ДТП и постановления о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГ, виновным в данном ДТП был признан водитель фио1, допустивший нарушение п. 8.4 ПДД РФ, за что он был подвергнут административному штрафу.
Гражданская ответственность виновника в ДТП, водителя фио1, на тот момент, была застрахована по договору ОСАГО серия ВВВ № в ООО «Росгосстрах». Истица обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Событие было признано страховым случаем и ответчик выплатил возмещение ущерба в размере <данные изъяты>., по экспертному заключению (калькуляции) ООО «Автоконсалтинг Плюс».
Не согласившись с размером страхового возмещения, истица воспользовалась предоставленным ей законом правом, и самостоятельно произвела экспертизу размера причиненного ей в данном ДТП ущерба.
Согласно отчета (экспертного заключения) № от ДД.ММ.ГГ ООО Экспертное бюро «Дельфит», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты>., а утрата товарной стоимости автомобиля – <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В своих возражениях страховая компания не оспаривала размер ущерба, причиненного истице, согласно отчета ООО «Дельфит».
ООО «Росгосстрах» не настаивало на проведение судебной оценочной автотехнической экспертизы.
Кроме того, не доверять отчету ООО «Дельфит» у суда не имеется оснований, поскольку, данный отчет мотивирован, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ.
Таким образом, отчет соответствует требованиям ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Между тем, представленное стороной ответчика экспертное заключение (калькуляция) ООО «Автоконсалтинг Плюс» данным требованиям не соответствует, отсутствуют доказательства того, что данное учреждение имеет соответствующую разрешительную документацию на осуществление оценочной деятельности.
Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 г. "...утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение товарной стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 24 июля 2007 г. N ГКПИ07-658 (оставлено без изменений определением Верховного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2007 г. N КАС07-566) утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размере удовлетворенных требований.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
П. 5 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Судом установлено, что истица понесла расходы по оценке размера ущерба в ООО «Дельфит» в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>. ею было уплачено на почтовое извещение ответчиков о проведении осмотра ТС.
Таким образом, суд приходит к выводу, что не возмещенная часть ущерба Зюзиной Л.П., причиненного в данном ДТП, согласно отчета (заключения) ООО «Дельфит», а так же величины утраты товарной стоимости автомобиля, стоимости экспертизы и почтовых расходов составляет сумму в размере <данные изъяты>
Страховую выплату в данном размере суд полагает взыскать со страховой компании.
Истицей уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>.
В возмещение расходов по оплате госпошлины суд полагает взыскать со страховой компании сумму в размере <данные изъяты>., с учетом отказа от части иска в отношении неустойки за неисполнение обязательств.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зюзиной Л.П. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Ширкова Л.В.