Дело № 2-3247/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ г. Люберцы Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Сундеевой А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «МАКС» к ООО «Росгосстрах», Лямину А.Ю. о возмещении ущерба, в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «МАКС» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ. в <адрес> произошло ДТП, а именно: в водитель Лямин А.Ю. при управлении автомобилем <данные изъяты>, нарушил правила дорожного движения, что привело к ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему фио1 Указанное транспортное средство было застрахованно в ЗАО «МАКС» по договору добровольного страхования автотранспорта, полис № от ДД.ММ.ГГ Согласно отчету выполненному ООО «Волан М» №, стоимость восстановительного ремонта застрахованного ТС составила сумму в размере <данные изъяты>. Исполняя свои обязанности по договору КАСКО, истец выплатил страховое возмещение, с учетом расходов на телеграммы, в общем размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежными поручениями.
Поскольку гражданская ответственность Лямина А.Ю. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о страховой выплате в порядке ст. 965 ГК РФ. ООО «Росгосстрах», выплатила в пользу истца в возмещение ущерба по договору ОСАГО сумму в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков в порядке суброгации сумму ущерба в размере <данные изъяты>., а именно: с ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты>.(в пределах лимита ответственности), с Лямина А.Ю. – <данные изъяты>., а так же госпошлину в размере <данные изъяты>. пропорционально удовлетворенным требованиям.
Представитель ЗАО «МАКС» в судебное заседание явился, в материалах дела имеется заявление в котором общество просит о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчики – представитель ООО «Росгосстрах» и Лямин А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.
В материалах дела имеются письменные возражения ООО «Росгосстрах», из которых следует, что общество по указанному страховому случаю осуществило выплаты страхового возмещения потерпевшим от ДТП в пределах лимита ответственности, в общем размере 160 000 руб., а именно на основании претензии истца в досудебном порядке возместило истцу ущерб в размере <данные изъяты>. и второму потерпевшему – фио2 в размере <данные изъяты>. О чем представлены акты о страховом случае. В связи с чем, просили в иске к ООО «Росгосстрах» отказать (л.д.71-78).
Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не просили, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В силу ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ гражданин обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, которым владеет на праве собственности, либо ином законном основании, в полном объеме.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить, причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб., а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 руб., и не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ. в районе <адрес> произошло ДТП, с участием четырех транспортных средств: водитель Лямин А.Ю. управляя а/м <данные изъяты> принадлежащим фио3, осуществляя разворот не справился с управлением и произвел наезд на стоящие транспортные средства, а/м <данные изъяты> под управлением водителя фио4 принадлежащего фио2 и а/м <данные изъяты>, под управлением водителя фио1 принадлежащего ей на праве собственности. После удара а/м <данные изъяты> произвел наезд на препятствие (бордюрный камень), а/м <данные изъяты> так же произвел наезд на препятствие (бордюрный камень), а в результате смещения вправо произошел наезд на стоящее транспортное средство а/м <данные изъяты>, принадлежащий фио5и пешехода фио6
В результате данного ДТП все вышеперечисленные автомобили получили механические повреждения, указанные в справке, выданной ГИБДД (л.д.14-15).
Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом: справкой о ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ и постановлением серии № № от ДД.ММ.ГГ (л.д.14-18).
ДТП произошло по вине водителя Лямина А.Ю., нарушившего п. 1.5 ПДД РФ, за что он был привлечен к административной ответственности и на него был наложен штраф.
Гражданская ответственность Лямина А.Ю. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №.
Транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее фио1 застраховано в ЗАО «МАКС» по договору добровольного страхования транспортных средств, путем выдачи полиса серии № от ДД.ММ.ГГ по рискам КАСКО (л.д.6-7).
Механические повреждения, которые были причинены указанному автомобилю от настоящего происшествия, указаны в справке о ДТП и акте осмотра.
Выполняя свои обязательства по Договору страхования, истец организовал осмотр и независимую экспертизу поврежденного застрахованного автомобиля.
О дате и времени проведения осмотра поврежденного а/м, собственнику а/м <данные изъяты> фио3 были направлены телеграммы, за которые фио1 было оплачено <данные изъяты> (л.д.19-22)
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГ, выполненного ООО «Волан М» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>. (л.д.28-46)
Истец по договору КАСКО выплатил фио1 страховое возмещение, с учетом расходов на телеграммы, в общем размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д.47).
Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного по вине Лямина А.Ю., составила <данные изъяты>.
Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчиков были направлены досудебная претензия и требование от ДД.ММ.ГГ о возмещении ущерба в порядке суброгации (л.д.48-49).
ООО «Росгосстрах» по указанному страховому случаю, во исполнение договора страхования (№ №), на основании претензии истца, в досудебном порядке возместило истцу ущерб в размере <данные изъяты>., что подтверждается актом о страховом случае и что следует из искового заявления (л.д.74).
Таким образом, не возмещенная сумма ущерба, с учетом выплаченного страхового возмещения, составляет <данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчиков.
Между тем, как следует из заявления ООО «Росгострах», общество по указанному страховому случаю так же осуществило выплату страхового возмещения второму потерпевшему от ДТП - фио2 в размере <данные изъяты>., что подтверждается заявлением последней о выплате страхового возмещения и актом о страховом случае (л.д.76-78).
Таким образом, поскольку общий размер выплаты страхового возмещения ООО «Росгосстрах» по рассматриваемому страховому случаю (ДТП от ДД.ММ.ГГ) с полиса № составил 160 000 руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.), то Общество исчерпало лимит ответственности, а потому исковые требования к ООО «Росгострах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате госпошлины не подлежат удовлетворению.
Исковые требования в части взыскания с Лямина А.Ю. <данные изъяты>. в счет возмещения ущерба подлежат удовлетворению, поскольку размер причиненного ущерба превышает размер страхового возмещения по ОСАГО.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Лямина А.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
В удовлетворении иска ЗАО «МАКС» к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>., взыскании расходов по оплате госпошлины - отказать.
Взыскать с Лямина А.Ю. в пользу ООО «Росгосстрах» сумму ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
В остальной части иска ЗАО «МАКС», превышающей по решению суда взысканный размер ущерба и судебных расходов – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней, со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Ширкова Л.В.