Дело № 2-3234/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ г. Люберцы Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Сундеевой А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СК «РОСНО» к ООО «Росгосстрах», Истюнькину М.И. о возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО Страховая компания «РОСНО» обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» и Истюнькину М.И. о взыскании с ответчиков в порядке суброгации суммы ущерба в размере <данные изъяты>. (с ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты>., с Истюнькина М.И – <данные изъяты>.), а так же госпошлины в размере – <данные изъяты>. Кроме того, просило взыскать с ООО «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами в <данные изъяты> руб.(л.д.1-2).
Представитель ОАО Страховая компания «РОСНО» в судебное заседание не явился, извещен. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором он не возражал против вынесения заочного решения.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представив в материалы дела письменные возражения, из которых следует, что по рассматриваемому страховому случаю на претензию истца ООО «Росгосстрах» в досудебном порядке возместило истцу ущерб в размере <данные изъяты>., о чем представлены платежное поручение и акт о страховом случае (л.д.45-48).
Ответчик Истюнькин М.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Поскольку ответчики извещены надлежащим образом о слушании данного дела, суд полагает, с согласия представителя истца, рассмотреть данное дело в заочном производстве в их отсутствие, согласно ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части.
В силу ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ гражданин обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, которым владеет на праве собственности, либо ином законном основании, в полном объеме.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить, причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб., а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 руб., и не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ в 00 час 50 минут возле дома № по <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, под управлением Истюнькина М.И. принадлежащий фио1 на праве собственности, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением фио2 принадлежащий ему на праве собственности.
Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Истюнькина М.И., нарушившего п.9.10 ПДД РФ, за что он был привлечен к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере <данные изъяты>.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении и постановлением серии № от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении (л.д.12-14).
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису <данные изъяты> 0503945142.
От настоящего происшествия были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному в ОАО СК «РОСНО» по договору добровольного страхования транспортных средств, путем выдачи полиса серии № от ДД.ММ.ГГ по рискам «Автокаско» (л.д.7).
Механические повреждения, которые были причинены застрахованному автомобилю от настоящего происшествия, указаны в справке о ДТП и акте осмотра.
По направлению страховой компании, застрахованный поврежденный автомобиль был отремонтирован у официального дилера по марке <данные изъяты> в ООО «Звезда Столицы». Из калькуляции затрат на ремонт транспортного средства <данные изъяты> - счет фактура <данные изъяты>., следует что стоимость выполненных работ по ремонту транспортного средства составила <данные изъяты> (л.д.24-34). Указанная сумма в качестве страхового возмещения была выплачена ООО «Звезда Столицы» за ремонт автомобиля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д.37).
Согласно представленному расчету износа, величина ущерба (с учетом износа) составила <данные изъяты>. (л.д.38)
Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного по вине Истюнькина М.И., составляет <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчиков.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ООО «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия о возмещении ущерба в размере <данные изъяты>. (л.д.6).
ООО «Росгосстрах» по указанному страховому случаю, во исполнение договора страхования (<данные изъяты>), на основании претензии истца в досудебном порядке возместило истцу ущерб, осуществив страховое возмещение в рамках лимита ответственности, перечислив истцу <данные изъяты>., что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д.47-48).
Таким образом, исковые требования к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. и расходов по оплате госпошлины не подлежат удовлетворению.
Между тем, поскольку размер причиненного ущерба превышает размер страхового возмещения по ОСАГО, суд считает возможным взыскать с ответчика Истюнькина М.И. - разницу между размером ущерба и страховой суммой по ОСАГО – <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Истюнькина М.И. так же подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., поскольку данные расходы подтверждены письменными материалами дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
В удовлетворении иска ОАО СК «РОСНО» к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины отказать.
Взыскать с Истюнькина М.И. в пользу ОАО СК «РОСНО» сумму ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
В остальной части иска ОАО СК «РОСНО», превышающей по решению суда размер ущерба и расходов – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней, со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Ширкова Л.В.