Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Люберцы ДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Смольянинова А.В.,
при секретаре: Сиделёве Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения г. Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» к Елсакову А.С. о взыскании стоимости хранения транспортного средства,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ сотрудником ОБ ДПС УГИБДД г. Москвы ФИО3, за нарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в порядке ст.27.13 КоАП РФ) был задержан автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГ №
Задержанный автомобиль, согласно данным учета транспортных средств ГИБДД, принадлежит на праве собственности ответчику.
В целях обеспечения транспортировки, хранения и выдачи задержанных транспортных средств согласно Распоряжению Правительства города Москвы от ДД.ММ.ГГ № (в редакции Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГ №), указанный автомобиль был сдан сотрудником ОВД на хранение Государственному учреждению города Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» (ГУ «ГСПТС») по акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ № и помещен на специализированную стоянку учреждения.
Истец ДД.ММ.ГГ принял указанное автотранспортное средство и до настоящего времени обеспечивает его хранение на специализированной стоянке.
Согласно п. 6 «Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № и п.6.1 Приложения № к Распоряжению Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГ № (в ред. Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГ №) хранение задержанных автомашин, помещенных на стоянку Государственного учреждения «ГСПТС» является платным. Срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку, где первые сутки хранения не подлежат оплате, за вторые и третьи сутки включительно по <данные изъяты> рублей в час, а свыше трех суток по <данные изъяты> рублей в час. Размер вознаграждения за хранение автомашины ответчика за два месяца составил сумму в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Елсакова А.С. в пользу Государственного учреждения города Москвы «ГСПТС» сумму вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности Бабенков М.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик Елсаков А.С. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, он продал по генеральной доверенности ФИО2. В подтверждение своих слов Елсаков А.С. в судебном заседании представил генеральную доверенность от ДД.ММ.ГГ, сроком на три месяца, выписанную им на имя ФИО2, а также пояснил, что готов отказаться от автомобиля в счет погашения задолженности.
К извещению третьего лица - ФИО2 приняты надлежащие меры, однако в суд он не явился, возражений на иск не представил.
К извещению третьего лица – Управления ГИБДД ГУВД по г.Москве приняты надлежащие меры, однако в суд представитель не явился, отзыв на иск не представил.
Выслушав мнения представителя истца, ответчика, исследовав все имеющиеся материалы, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Хранитель в соответствии со ст. 896 ГК РФ имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.
Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 ГК РФ, регулирующие отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ сотрудником ОБ ДПС УГИБДД г. Москвы ФИО3, за нарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях (Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле) в порядке, предусмотренном статьёй 27.13 КоАП РФ, был задержан автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГ № № (л.д.№).
Вышеуказанный задержанный автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, согласно данным учета транспортных средств ГИБДД, зарегистрирован на имя ответчика - Елсакова А.С., что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.
В целях обеспечения перемещения, хранения и выдачи задержанных транспортных средств согласно Распоряжению Правительства города Москвы от 19.02.2004 № 234-РП (в ред. Постановления Правительства Москвы от 10.06.2008 № 501-ПП), указанный автомобиль был сдан на хранение Государственному учреждению города Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» по акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ № и помещен на специализированную стоянку Государственного учреждения города Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» (л.д.№).
Истец принял на хранение указанное автотранспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, и до настоящего времени обеспечивает его хранение на специализированной стоянке.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Анализируя вышеизложенное, суд считает, что ответчик Елсаков А.С. не представил относимые и допустимые доказательства, которые однозначно подтвердили бы, что спорный автомобиль на законном основании выбыл из его правообладания и снят с регистрационного учета, поскольку представленная ответчиком доверенность от ДД.ММ.ГГ, была выдана на имя ФИО2 сроком на три месяца (л.д.№), действие доверенности давно закончилось, а иных документальных подтверждений в опровержение позиции истца, в ходе судебного разбирательства ответчик Елсаков А.С. не представил. Следовательно, иск Государственного учреждения «ГСПТС» обоснован и подлежит удовлетворению.
Согласно п. 6 «Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № и п.6.1 Приложения № к Распоряжению Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГ № (в ред. Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГ №) хранение задержанных автомашин, помещенных на стоянку Государственного учреждения «ГСПТС» является платным. Тариф на работы по хранению, задержанных на основании ст.27.13 Кодекса автотранспортных средств на специализированных стоянках, установлен Правительством Москвы. Срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку, где первые сутки хранения не подлежат оплате, за вторые и третьи сутки включительно по <данные изъяты> рублей в час, а свыше трех суток по <данные изъяты> рублей в час. По истечении двух месяцев со дня принятия транспортного средства на хранение истец вправе требовать с собственника транспортного средства платы за его хранение в судебном порядке. При этом взыскиваемая сумма не может превышать суммы за хранение транспортных средств на стоянке в течение двух месяцев.
Согласно расчетам истца, размер вознаграждения за хранение автомашины ответчика за два месяца составил сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Изучив и проверив представленные истцом расчеты, суд соглашается с ними, и учитывая вышеизложенное, считает необходимым взыскать с Елсакова А.С. в пользу Государственного учреждения города Москвы «ГСПТС» сумму вознаграждения за хранение транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Государственного учреждения г. Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» к Елсакову Артёму Сергеевичу о взыскании стоимости хранения транспортного средства - удовлетворить.
Взыскать с Елсакова А.С. в пользу Государственного учреждения г.Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» сумму вознаграждения за хранение транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья А.В. Смольянинов