Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Люберцы ДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Смольянинова А.В.,
при секретаре: Сиделёве Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голянова С.Е. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в Люберецкий суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ в 15 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, что подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ
В результате ДТП был причинен вред транспортному средству марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, управляемому собственником транспортного средства Голяновым С.Е., что подтверждается Свидетельством о регистрации транспортного средства № и Паспортом транспортного средства №.
ДТП произошло в результате нарушения п.п.10.1 Правил Дорожного Движения РФ водителем транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО2, что подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Страховщиком данного автомобиля, согласно страховому полису №, является ответчик ООО «Росгосстрах».
ДД.ММ.ГГ, истец обратился с заявлением и всеми необходимыми документами в ООО «Росгосстрах». Транспортное средство Истца было осмотрено независимым экспертом, привлеченным ООО «Росгосстрах», по результатам осмотра был составлен Акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГ От страховой компании было получено возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается Выпиской из Лицевого счета от ДД.ММ.ГГ Истец с полученным размером страховой выплаты не согласился.
Для определения полной рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Истец привлек независимого оценщика ФИО3 По результатам осмотра составлены Акт осмотра транспортного средства № и Калькуляция стоимости ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» (Отчет № от ДД.ММ.ГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АТС) В соответствии с ним, стоимость устранения дефектов АМТС, принадлежащего Истцу, с учетом износа, составляет <данные изъяты>
На основании изложенного, истец просит суд:
1. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Голянова С.Е. оставшуюся страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей.
2. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Голянова С.Е. судебные издержки, а именно расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы на нотариальную доверенность в размере <данные изъяты> рублей.
3. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Голянова С.Е. стоимость экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей.
Истец в суд не явился, представитель истца по доверенности против назначения автотехнической экспертизы не возражал, выбор экспертного учреждения оставил на усмотрение суда.
В суд истец не явился, представитель истца по доверенности Дмитриев М.К. в судебном заседании уточнил исковые требования, просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части представитель истца Дмитриев М.К. поддержал исковые требования в заявленных суммах.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Крючков Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что не согласен с заявленной к взысканию суммой на оплату услуг представителя истца, просил её уменьшить. Других возражений на иск представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Крючков Ю.В. суду не представил.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.
Согласно ст. 13 ФЗ об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ в 15 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, что подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ
В результате ДТП был причинен вред транспортному средству марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № управляемому собственником транспортного средства Голяновым С.Е., что подтверждается Свидетельством о регистрации транспортного средства № и Паспортом транспортного средства №.
ДТП произошло в результате нарушения п.п.10.1 Правил Дорожного Движения РФ водителем транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО2, что подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Страховщиком данного автомобиля, согласно страховому полису ВВВ № от ДД.ММ.ГГ, является ответчик ООО «Росгосстрах» (л.д.№).
Кроме того, гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису добровольного страхования транспортных средств серия № от ДД.ММ.ГГ с лимитом ответственности (страховая сумма) до <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГ, истец обратился с заявлением и всеми необходимыми документами в ООО «Росгосстрах». От страховой компании истец получил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается Выпиской из Лицевого счета от ДД.ММ.ГГ Истец с полученным размером страховой выплаты не согласился.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГ по ходатайству представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Погосбекян В.Л., действующей на основании доверенности, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимый центр экспертизы и оценки».
Согласно заключению эксперта №, составленного экспертом ООО «Независимый центр экспертизы и оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Ниссан Кашкай», регистрационный знак №, по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГ., с учетом износа, составляет <данные изъяты>.
В соответствии со ст.11 ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ» и п. 19 «Правил организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 238 оценщик на основании Договора оценки оценщик в установленном законом порядке составляет отчет, который должен соответствовать требованиям, в том числе содержать следующую информацию: основание проведение экспертизы; сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; перечень и полное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методологическое и другое обеспечение, использованное для проведения экспертизы; сведения о документах, рассмотренных в ходе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов); обоснование результатов экспертизы; выводы по каждому из поставленных вопросов, которые должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.
Не доверять заключению, составленному экспертом ООО «Независимый центр экспертизы и оценки», у суда оснований нет, так как оно полностью соответствует требованиям, предъявляемым ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ», кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд принимает за основу заключение эксперта ООО «Независимый центр экспертизы и оценки», так как оно полностью соответствует требованиям, предъявляемым ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ».
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика (Ответчика) произвести страховую выплату.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 рублей.
В силу вышеприведенных норм закона, с учетом результатов проведенной судебной автотехнической экспертизы, поскольку гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО «Росгосстрах» по двум полисам – обязательного и добровольного страхования, с лимитом ответственности <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в счет возмещения ущерба, причиненного его транспортному средству в результате ДТП от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты>.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Стоимость юридических услуг и представительство интересов истца в суде согласно представленному Договору на оказание юридических услуг № и составляет <данные изъяты> рублей (л.д.№). Данная сумма истцом оплачена, что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГ (л.д.№
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения расходов за оказание юридических услуг, сумму в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного разбирательства истцом также понесены расходы на оплату по составлению отчета об оценке транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д№), расходы на оформление нотариальной доверенности представителю в размере <данные изъяты> рублей (л.д.№), а также расходы по судебной автотехнической экспертизе в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.№).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по составлению отчета об оценке транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по судебной автотехнической экспертизе в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на нотариальные услуги в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2 <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Голянова С.Е. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Голянова С.Е. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате отчета об оценке в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований Голянова С.Е., превышающей размер взысканной суммы – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья: А.В. Смольянинов