Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Люберцы ДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Смольянинова А.В.,
при секретаре: Сиделёве Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрченко А.П. к Юрченко И.Н. и Братчикову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда и по встречному иску Юрченко И.Н. и Братчикова А.А. к Юрченко А.П. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ он, Юрченко А.П. заключил брак с ответчиком Юрченко (Братчиковой) И.Н..
ДД.ММ.ГГ Юрченко И.Н. вместе со своим сыном от первого брака Братчиковым А.А. были зарегистрированы по адресу: <адрес>, как члены семьи нанимателя. На спорный адрес ответчики прописались со своего прежнего места жительства в республике Украина, где Юрченко И.Н. имеет в собственности дом в <адрес>.
Отношения истца с Юрченко И.Н. не сложились и в июне 2003 года ответчица Юрченко И.Н. со своим сыном Братчиковым А.А. добровольно, собрав все свои вещи, выехала из спорной квартиры в неизвестном направлении, пояснив истцу, что они выезжают из квартиры.
ДД.ММ.ГГ Решением Мирового судьи 115 судебного участка Люберецкого судебного района ФИО5 брак между Юрченко А.П. и Юрченко И.Н. был расторгнут. Брак расторгался в судебном порядке, поскольку место жительства Юрченко И.Н. на момент расторжения брака было неизвестно, судебные заседания проходили в отсутствие ответчика.
С июня 2003 года ответчики не появлялись в жилом помещении по адресу: <адрес>. Истец не препятствовал ответчикам в пользовании жилым помещением, однако ответчики более 7 лет ни разу не платили за жилое помещение, ремонтов не осуществляли, помещение не посещали и им не пользовались, вещей ответчиков с июня 2003 года в спорной квартире нет.
Поскольку Юрченко И.Н. вместе со своим сыном от первого брака Братчиковым А.А. с июня 2003 года по настоящее время не проживают в спорной квартире, не несут расходы по оплате коммунальных услуг, ремонте квартиры, по мнению истца, они утратили право пользования жилым помещением.
На основании изложенного, истец просит:
1. Признать ответчика Юрченко И.Н. утратившим право пользования жилым помещением — квартирой № расположенной по адресу: <адрес>.
2. Признать ответчика Братчикова А.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № расположенной по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Юрченко А.П. и его представитель адвокат Неврев А.В. заявленные исковые требования поддержали полностью.
Ответчики Юрченко И.Н., Братчиков А.А. и их представитель Гайваль И.Б., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что после в связи с конфликтными отношениями с мужем, истица с сыном вынужден были забрать свои вещи и уехать из дома. После ухода из спорной квартиры, они стали проживать на съемных квартирах.
Также в судебном заседании ответчики предъявили встречный иск о нечинении препятствий в праве пользования жилым помещением.
В обоснование встречного иска Юрченко И.Н. и Братчиков А.А. указали, что ДД.ММ.ГГ между Юрченко И.Н. и Юрченко А.П. был заключён брак.
ДД.ММ.ГГ Юрченко И.Н. и её сын от первого брака Братчиков А.А. были зарегистрированы по адресу: <адрес>.
В связи с тем, что ответчик злоупотреблял спиртными напитками, отношения в семье не сложились, в июне 2005 года Юрченко И.Н. и Братчиков А.А. были вынуждены уйти из места постоянного проживания, заключив договор найма (поднайма) жилого помещения от ДД.ММ.ГГ с гр. ФИО8
В настоящее время Юрченко И.Н. и Братчиков А.А. не имеют возможности проживать по месту регистрации т.к. ответчик отказывается представлять ключи от входной двери. Неоднократные обращения к ответчику, а также обращения к сотрудникам милиции с просьбой о вселении в квартиру результата не дали.
Другой жилой площади Юрченко И.Н. и Братчиков А.А. не имеют, жилая площадь по адресу: <адрес>, является для них единственным местом жительства.
На основании изложенного Юрченко И.Н. и Братчиков А.А. просят суд вынести решение в отношении гр. Юрченко А.П. о нечинении препятствий пользоваться Юрченко И.Н. и Братчикову А.А. жилым помещением по адресу: адресу: <адрес>.
В подтверждение изложенных в иске фактов была представлена справка Константиновского БТИ <адрес>, согласно которой по данным БТИ в <адрес> за Юрченко И.Н. право собственности на недвижимое имущество не зарегистрировано. Также был представлен договор найма жилого помещения (квартиры №) по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГ между гр.ФИО23 и Юрченко И.Н.. В договоре указано, что в квартире будут проживать два человека.
Встречные исковые требования истец Юрченко А.П. и его представитель адвокат Неврев А.В. не признали, представив письменные возражения, в которых просят во встречном иске Юрченко И.Н. и Братчикову А.А. отказать.
Третье лицо – Управление муниципального жилищного фонда и Управления муниципальным имуществом и земельного контроля администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещено, представило в суд письменное ходатайство с просьбой рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя Управления, решение направить почтой.
По ходатайству сторон в судебном заседании были допрошены свидетели со стороны истца и со стороны ответчиков: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16
Выслушав мнение сторон и их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, изучив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск Юрченко А.П. не обоснован и не подлежит удовлетворению, а встречный иск Юрченко И.Н. и Братчиков А.А. следует удовлетворить по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ между Юрченко И.Н. и Юрченко А.П. был заключён брак.
Как следует из представленной в деле копии финансового лицевого счета и выписке из домовой книги (л.д.№), в муниципальной квартире по адресу: <адрес> постоянно зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГ - истец Юрченко А.П., с ДД.ММ.ГГ ответчица Юрченко И.Н., а с ДД.ММ.ГГ сын Юрченко И.Н. от первого брака - Братчиков Артём ФИО15, ДД.ММ.ГГ года рождения.
Согласно свидетельству о расторжении брака, на основании решения Мирового судьи 115 судебного участка Люберецкого судебного района <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГ брак между Юрченко А.П. и Юрченко И.Н. прекращен ДД.ММ.ГГ (л.д№).
Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что с ДД.ММ.ГГ Юрченко И.Н., а с ДД.ММ.ГГ сын Юрченко И.Н. от первого брака - Братчиков <данные изъяты>, были постоянно зарегистрированы как члены семьи истца Юрченко А.П. в муниципальной квартире по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно противоречивым пояснениям сторон и их свидетелей судом установлено, что Юрченко И.Н. и Братчиков А.А. длительное время - более пяти лет не проживают в вышеуказанной квартире.
В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Юрченко И.Н. и Братчиков А.А. не проживают в спорном помещении в силу сложившихся неприязненных отношений с истцом, их выезд носит вынужденный характер, а именно, из-за конфликтных отношений с Юрченко А.П., что подтверждается не только показаниями свидетелей, но показаниями и действиями истца и ответчиков, которые впоследствии привели к расторжению брака между истцом и ответчицей.
Доказательств того, что ответчики выбыли на другое постоянное место жительство или имеют другое жилье для постоянного проживания, суду не представлено.
Другой жилой площади для постоянного проживания Юрченко И.Н. и Братчиков А.А. не имеют, жилая площадь по адресу: <адрес>, в которой они зарегистрированы, является для них единственным местом жительства, право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства Юрченко И.Н. и Братчиков А.А. не приобрели.
Кроме того, Юрченко И.Н. после расторжения брака с Юрченко А.П. в новый брак не вступила и с новой семьей не проживает, семейное положение Юрченко И.Н. и Братчиков А.А. после выезда с места регистрации не изменилось.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, исходя из того, что ответчики добровольно не отказывалась от своих прав и обязанностей на спорную площадь, и их выезд из жилого помещения носил вынужденный характер, связанный с конфликтными отношениями в семье.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Анализируя вышеизложенное, суд считает, что истец Юрченко А.П. не представил суду относимые и допустимые доказательства в обоснование своих исковых требований и в опровержение позиции ответчиков.
Следовательно, исковые требования о признании Юрченко И.Н. и Братчикова А.А. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № расположенной по адресу: <адрес>, не обоснованны и удовлетворению не подлежат.
Относительно встречных исковых требований суд приходит к следующему выводу.
Во встречном исковом заявлении Юрченко И.Н. и Братчикова А.А. утверждают, что настоящее время они не имеют возможности проживать по месту регистрации т.к. ответчик отказывается представлять ключи от входной двери. Неоднократные обращения к ответчику, а также обращения к сотрудникам милиции с просьбой о вселении в квартиру результата не дали.
В подтверждение изложенного Юрченко И.Н. представила заявление, зарегистрированное в Ухтомском ГОМ ДД.ММ.ГГ В заявлении Юрченко И.Н. просит принять меры к бывшему мужу Юрченко А.П., который препятствует свободному доступу Юрченко И.Н. и Братчикова А.А. в квартиру, отказывается дать ключи от квартиры.
Также в деле имеется официальный ответ Ухтомского ГОМ адресованный Юрченко И.Н., в котором разъясняется и рекомендуется для разрешения конфликтной и спорной ситуации обратиться в Люберецкий суд.
Учитывая вышеизложенное, мнение Юрченко И.Н. и Братчикова А.А., а также высказанную в судебном заседании позицию ответчика по встречному иску Юрченко А.П., не признавшего встречный иск Юрченко И.Н. и Братчикова А.А., и возражавшего против удовлетворения встречного иска, суд приходит к выводу, что заявленное встречное исковое требование о нечинении препятствий пользоваться Юрченко И.Н. и Братчикову Артёму Александровичу жилым помещением по адресу: адресу: <адрес>, обоснованно и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Юрченко А.П. к Юрченко И.Н. и Братчикову Артёму Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма, вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда, – оставить без удовлетворения, в иске отказать.
Встречные исковые требования Юрченко И.Н. и Братчикова <данные изъяты> к Юрченко А.П. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.
Обязать Юрченко А.П. не чинить препятствий Юрченко И.Н. и Братчикову Артёму Александровичу в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Федеральный судья: А.В. Смольянинов