Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Люберцы ДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Смольянинова А.В.,
при секретаре: Сиделёве Д.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдашова В.В. к ООО «Росгосстрах» и к Егорову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ в 07 часов 25 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением Богдашова В.В. и автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением Егорова А.А.
В результате нарушения водителем Егоровым А.А. требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, транспортному средству истца были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность Егорова А.А., управлявшего автомобилем «Фольксваген пассат», регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО полис № в ООО «Росгосстрах».
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, после чего ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в суд с иском.
В суд истец не явился, представитель истца по доверенности Харламова Ю.Н., учитывая результаты проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд:
1. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Богдашова В.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
2. Взыскать с Егорова А.А. в пользу Богдашова В.В., ущерб в размере <данные изъяты>.
3. Взыскать с Егорова А.А. в пользу Богдашова В.В. стоимость утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>.
4. Взыскать с Егорова А.А. в пользу Богдашова В.В. стоимость почтовых услуг в размере <данные изъяты>.
5. Взыскать с Егорова А.А. в пользу Богдашова В.В. стоимость расходов по эвакуации в размере <данные изъяты> рублей.
6. Взыскать с ответчиков в пользу Богдашова В.В. стоимость проведения оценки в размере <данные изъяты> рублей.
7. Взыскать с ответчиков в пользу Богдашова В.В. стоимость нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей.
8. Взыскать с ответчиков в пользу Богдашова В.В. оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
9. Взыскать с ответчиков в пользу Богдашова В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик Егоров А.А. в очередное судебное заседание ДД.ММ.ГГ не явился, представитель ответчика Егоров А.В. исковые требования не признал, однако конкретных возражений на иск не представил.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Погосбекян В.Л. иск не признала, представила письменные возражения на исковое заявление, в судебном заседании также возражала против исковых требований в части взыскания расходов на эвакуатор и на юридические услуги представителя, просила уменьшить сумму данного требования пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Исследовав в судебном заседании все имеющиеся материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает необходимым исковые требования Богдашова В.В. удовлетворить частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.
На основании п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в 07 часов 25 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением истца Богдашова В.В. и автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением ответчика Егорова А.А.
ДТП произошло из-за нарушения водителем Егоровым А.А. требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, вследствие чего транспортному средству истца – автомобилю «<данные изъяты>», регистрационный знак № были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность Егорова А.А., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО полис № в ООО «Росгосстрах».
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, после чего ООО «Росгосстрах» признав событие страховым случаем, выплатила Богдашову В.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика Егорова А.А. и с согласия других представителей сторон, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля истца марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска. Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет <данные изъяты>., утрата товарной стоимости - <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 11 ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ» и п. 19 «Правил организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 238 оценщик на основании Договора оценки оценщик в установленном законом порядке составляет отчет, который должен соответствовать требованиям, в том числе содержать следующую информацию: основание проведение экспертизы; сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; перечень и полное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методологическое и другое обеспечение, использованное для проведения экспертизы; сведения о документах, рассмотренных в ходе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов); обоснование результатов экспертизы; выводы по каждому из поставленных вопросов, которые должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.
Анализируя вышеизложенное, суд полагает необходимым, при определении размера страхового возмещения, применить заключение судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО «Независимый центр экспертизы и оценки», поскольку при проведении экспертизы были соблюдены предъявляемые требования, а также эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.
Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГ был допрошен эксперт ООО «<данные изъяты>» ФИО6, проводивший автотехническую экспертизу автомобиля истца марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, который полностью подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Других относимых и допустимых доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно иска сторонами суду не представлено.
В силу ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
При таких обстоятельствах, исковые требования Богдашова В.В. в части взыскания с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения, подлежат удовлетворению в пределах лимита ответственности в размере, не превышающем <данные изъяты> руб.
Поскольку ООО «Росгосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило Богдашову В.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию невыплаченная страховая сумма в размере:
<данные изъяты>
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Постановлением Правительства РФ от 29 февраля 2008 года № 131 «О внесении изменений в Правила обязательного страхования владельцев транспортных средств» подпункт «а» пункта 60 изложен в новой редакции. При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Аналогичное положение закреплено также в п. 2.1. ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г.
Поскольку с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит к взысканию сумма страхового возмещения в пределах лимита ответственности в <данные изъяты> руб., а согласно поведенной по делу судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом его износа по состоянию на момент ДТП, составляет <данные изъяты>., суд считает необходимым взыскать с ответчика Егорова А.А. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в части восстановительного ремонта автомобиля истца в размере: <данные изъяты>.
Также с ответчика Егорова А.А. в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости транспортного средства истца, определенная согласно экспертному заключению, в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п. «б» ст.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В силу п.п. «б», «в» и «г» ст.61 вышеуказанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет:
- заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него);
- документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;
- документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения.
Поскольку истец понес расходы по эвакуации транспортного средства от места ДТП, что подтверждается бланком заказа на эвакуацию и квитанцией об оплате за услуги эвакуации автомобиля (л.д.№), а лимит ответственности страховой компании исчерпан, с ответчика Егорова А.А. в пользу истца подлежит взысканию стоимость расходов по эвакуации автомобиля в размере 2 300 рублей.
Кроме того, при подготовке к рассмотрению дела истцом понесены расходы на извещение ответчика Егорова А.А. об осмотре автомобиля (л.д.№).
Стоимость почтовых услуг составила сумму в размере <данные изъяты>. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика Егорова А.А. в пользу истца.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с обращением в суд за защитой нарушенных прав, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается Договором поручения на представление интересов в суде первой инстанции № от ДД.ММ.ГГ и кассовым чеком об оплате указанных услуг (л.д.№).
Суд полагает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг, в разумных пределах, в сумме <данные изъяты> рублей, распределив указанные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: с ответчика Егорова А.А. в сумме <данные изъяты> рублей, а с ответчика ООО «Росгосстрах» в сумме <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, все судебные расхода подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» и с ответчика Егорова А.А. в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из взыскиваемой суммы.
Как следует из материалов дела, при подготовке к рассмотрению дела, истец понес расходы по оценке определению размера ущерба, заключив Договор № от ДД.ММ.ГГ на оказание услуг по оценке определения размера ущерба с независимой экспертной организацией ООО «Юридэкс», стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей (л.д.№).
Суд полагает необходимым взыскать в пользу истца указанные судебные расходы на оплату за оказание услуг по оценке ущерба автомобиля, распределив расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: с ответчика Егорова А.А. в сумме <данные изъяты> рублей, а с ответчика ООО «Росгосстрах» в сумме <данные изъяты> рублей.
Расходы по оплате нотариальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.№) также подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: с ответчика ООО «Росгосстрах» в сумме <данные изъяты> рубля, а с ответчика Егорова А.А. в сумме <данные изъяты> руб.
Кроме того, подлежит частичному удовлетворению требование о взыскании в пользу истца понесенных им расходы по оплате государственной пошлины (л.д.№), пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: с ответчика ООО «Росгосстрах» в сумме <данные изъяты>., с ответчика Егорова А.А. в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Богдашова В.В. к ООО «Росгосстрах» и к Егорову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Богдашова В.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, стоимость проведения оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Егорова А.А. в пользу Богдашова В.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в ДТП сумму в размере <данные изъяты>., стоимость утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>., стоимость почтовых услуг в размере <данные изъяты>., стоимость расходов по эвакуации автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, стоимость проведения оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего 152 <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований Богдашова В.В., превышающей размер взысканной суммы – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья: А.В. Смольянинов