Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Люберцы ДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Смольянинова А.В.,
при секретаре Сиделёве Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиновой-Саркисян Е.А. к ООО «Росгосстрах» и Ерите А.П. о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> произошло столкновение автомобилей истца «<данные изъяты>» регистрационный знак № и автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением ответчика. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в столкновении признан ответчик Ерита А.П., нарушивший п.п. 8.4 ПДД.
Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность виновника, с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком ООО «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
Истица, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратилась для производства независимой автоэкспертизы в ООО «<данные изъяты>», согласно заключению которого стоимость ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб. с учетом износа транспортного средства за период эксплуатации.
На основании изложенного, истица просит:
Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Савиновой-Саркисян Е.А. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рубля.
Взыскать с ответчика Ериты А.П. в пользу истца Савиновой-Саркисян Е.А. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб.
Взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Ериты А.П. в пользу истца Савиновой-Саркисян Е.А. пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., за изготовление нотариальной доверенности представителю <данные изъяты> руб., за оплату независимой экспертизы <данные изъяты> руб.
В случае удовлетворения исковых требований, руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ прошу суд взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истица не явилась, представитель истицы по доверенности от ДД.ММ.ГГ Вереницын К.В. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика Ериты А.П. в счет возмещения ущерба и судебных расходов общую сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Ерита А.П. в судебном заседании в устной и письменной форме признал заявленные к нему исковые требования в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Крючков Ю.В. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что в ДТП участвовало 3 транспортных средства, таким образом, в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» лимит ответственности в отношении возмещения вреда имуществу потерпевших не может превышать <данные изъяты> рублей. ООО «РГС» рассмотрев заявленное событие с участием 3 автомобилей и произвело выплату 2-м потерпевшим: ФИО5 в размере <данные изъяты> руб. и Савиновой-Саркисян Е.А. в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, представитель ООО «Росгосстрах» просил отказать в заявленных к ним исковых требованиях в полном объеме.
Выслушав пояснения представителя истца, приняв признание исковых требований ответчиком Еритой А.П., изучив письменные возражения представителя ответчика ООО «Росгосстрах», исследовав материалы дела, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.
Согласно ст. 13 ФЗ об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В судебном заседании установлено, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГ в 18 часов 15 минут на <адрес> произошло столкновение трёх транспортных средств: автомобиля истца «Ниссан Микра» регистрационный знак №, автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением ФИО5 и автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением ответчика Ерита А.П. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в столкновении признан ответчик Ерита А.П., нарушивший п.п. 8.4 Правил дорожного движения.
Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность виновника, с заявлением о выплате страхового возмещения по факту наступления страхового случая. Страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
Истица, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратилась для составления отчета об оценке рыночной стоимости поврежденного автомобиля в ООО «<данные изъяты>». Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГ стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика (Ответчика) произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 160 000 тысяч рублей, в том числе не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно актам о страховом случае № и № ООО «Росгосстрах» произвело выплаты по указанному страховому случаю: ФИО5 в размере <данные изъяты>. и истице в размере <данные изъяты>. Следовательно, ООО «Росгосстрах» выплатило потерпевшим сумму страховой выплаты в пределах лимита ответственности согласно ст. 7 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (<данные изъяты>.).
При таких обстоятельствах суд считает, что исковое требование взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы Савиновой-Саркисян Е.А. в счет возмещения ущерба 94 рубля, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между возмещением и фактическим размером ущерба.
Учитывая уточнение исковых требований представителем истицы и признание исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей ответчиком Еритой А.П., суд полагает необходимым взыскать с Ериты Е.А. в пользу истицы в счет возмещения ущерба и судебных расходов денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Савиновой-Саркисян Е.А. к ООО «Росгосстрах» и Ерите А.П. о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.
Взыскать с Ериты А.П. в пользу Савиновой-Саркисян Е.А. в счет возмещения ущерба и судебных расходов денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья: А.В. Смольянинов