РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2011 года г. Люберцы
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Неграмотнова А.А.
При секретаре Римаренко И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «МАКС» к ООО «Росгосстрах», Гусейнову Эльдару Эйнулла о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «МАКС» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ в 07 час 40 минут на ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие.
ДТП произошло в результате нарушения водителем Гусейновым Э.Э. правил дорожного движения при управлении транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>
В результате данного ДТП транспортному средству марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащему Веремеевой Е.Н. (водитель – Веремеев С.А.), были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства.
Указанное транспортное средство застраховано ЗАО «МАКС», полис по страхованию средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГ.
Расчёт страхового возмещения был составлен на основании п. 10.21 Правил страхования наземного транспорта № утвержденных Приказом ЗАО «МАКС» от ДД.ММ.ГГ №
Исполняя обязательства по договору КАСКО ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение Веремеевой Е.Н. в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ
На момент ДТП гражданская ответственность Гусейнова Э.Э. была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ВВВ №.
ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, выплатило истцу <данные изъяты>
Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в порядке суброгации <данные изъяты>, с ответчика Гусейнова Э.Э. <данные изъяты>. и пропорционально взыскать с ответчиков расходы, понесенные истцом при уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики ООО «Росгосстрах» будучи надлежаще извещенными о дне слушания дела в судебное заседание не явился. Представил отзыв на исковое заявление, согласно которому, в иске просит отказать. Поскольку в произошедшем ДТП участвовало 5 транспортных средств. В компанию за выплатой страхового возмещения обратились потерпевшие: Филлипова М.А. – страховая выплата <данные изъяты>., Владимиров Д.В. – страховая выплата <данные изъяты>., а также была произведена выплата истцу в размере <данные изъяты>., что в сумме составляет <данные изъяты>. Таким образом, лимит ответственности исчерпан.
Ответчик Гусейнов Э.Э. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения иска, вину в ДТП не оспаривал. Пояснил суду, что сумму ущерба признает, страховой компании в счет возмещения ущерба выплатил <данные изъяты>., в дальнейшем по договоренности со страховой компанией буде выплачивать ущерб по <данные изъяты>. в месяц.
Суд, проверив материалы дела, считает что, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ в 07 час 40 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 5 транспортных средств.
ДТП произошло в результате нарушения водителем Гусейновым Э.Э. Правил дорожного движения при управлении транспортным средством «<данные изъяты>
В результате данного ДТП транспортному средству марки «<данные изъяты>, принадлежащему Веремеевой Е.Н. (водитель - Веремеев С. А.) были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства.
Указанное транспортное средство застраховано ЗАО «МАКС», полис по страхованию средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГ
Расчёт страхового возмещения был составлен на основании п. 10.21 Правил страхования наземного транспорта №, утвержденных Приказом ЗАО «МАКС» от ДД.ММ.ГГ №
10.21. При полной фактической или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (без учета износа подлежащих замене частей, узлов, агрегатов и деталей) превышает 70 (Семьдесят) процентов (если договором (полисом) страхования не предусмотрено иное) его действительной (страховой) стоимости на моли заключения договора (полиса) страхования, выплата страхового возмещения производится Страховщиком на условиях "Полная гибель" путем безналичного перечисления денежных среде по одному из следующих вариантов выплаты:
10.21.2. В размере страховой суммы, установленной договором (полисом) страхования риску "Ущерб" или по пакету рисков «КАСКО», с учетом (за вычетом) износа застрахованного транспортного средства, определяемого в соответствии с настоящими Правиле страхования, за вычетом стоимости остатков транспортного средства, при условии, что, остатки остаются у Страхователя, а также за вычетом ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» (при установлении единой страховой суммы) или без учета ранее произведенные страховых выплат по риску «Ущерб» (при установлении страховой суммы на каждый страховое случай).
Рыночная стоимость автомобиля (годные остатки) после ДТП была определена экспертным заключением ООО «Волан М» № от ДД.ММ.ГГ и составила <данные изъяты>
Стоимость восстановительного ремонта была определена на основании отчета ООО «Модуль» № и составила <данные изъяты>
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта ТС превысила 70% его действительной стоимости, на основании чего сумма страхового возмещения была определена следующим образом:
В соответствии с п. 10.21 Правил выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы - <данные изъяты>. (при условии передачи автомобиля страховщику, но автомобиль передан не был) минус износ за период действия договора страхования -12,5 %, минус рыночная стоимость автомобиля после ДТП (годные остатки) - <данные изъяты>
Исполняя обязательства по договору КАСКО ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение Веремеевой Е.Н. в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ
На момент ДТП гражданская ответственность Гусейнова Э.Э. была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ВВВ №.
В соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Статьей 1072 ГК РФ установлено, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
ООО «Росгосстрах», выполняя обязательства по указанному договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплатило в пользу ЗАО «МАКС» <данные изъяты>
Судом установлено что в произошедшем ДТП участвовало 5 транспортных средств. В компанию ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения обратились потерпевшие: Филлипова М.А. – страховая выплата <данные изъяты> Владимиров Д.В. – страховая выплата <данные изъяты>., а также была произведена выплата истцу в размере <данные изъяты> что в сумме составляет <данные изъяты>. Таким образом, лимит ответственности ответчика ООО «Росгосстрах» исчерпан. В связи с чем, в удовлетворении требований истца к ООО «Росгосстрах» суд считает необходимым отказать.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Гусейнова Э.Э. в счет возмещение ущерба <данные изъяты> суд считает необходимым удовлетрить заявленное требование, в части <данные изъяты> с учетом ранее возмещенного ущерба в размере <данные изъяты> подтвержденного суду платежным документом, которая в ходе судебного заседания была признана ответчиком в полном объеме.
При решении вопроса о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, суд руководствуется статьей 98 ГПК, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, оснований являющихся исключением из данного правила судом не установлено, в связи с чем, указанное требование суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Так, в пользу истца с ответчика Гусейнова Э.Э. подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ и 98 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «МАКС» удовлетворить, частично.
Взыскать с Гусейнова Эльдара Эйнулла в пользу ЗАО «МАКС» в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований к ООО «Росгосстрах», и в части сумм превышающих взысканных судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Неграмотнов
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
04 апреля 2011 года г. Люберцы
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Неграмотнова А.А.
При секретаре Римаренко И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «МАКС» к ООО «Росгосстрах», Гусейнову Эльдару Эйнулла о возмещении ущерба в порядке суброгации, Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «МАКС» удовлетворить, частично.
Взыскать с Гусейнова Эльдара Эйнулла в пользу ЗАО «МАКС» в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований к ООО «Росгосстрах», и в части сумм превышающих взысканных судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Неграмотнов