Дело №2-2271/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 апреля 2011 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Римаренко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2271/11 по исковому заявлению Шмелева Валерия Валерьевича к Шмелеву Дмитрию Валерьевичу о признании права собственности на автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГ между Шмелевым Валерием Валерьевичем (истец) и Шмелевым Дмитрием Валерьевичем (ответчик) был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>. Истец, Шмелев Валерий Валерьевич, выступающий по договору покупателем автомобиля, передал ответчику, выступающему продавцом, покупную цену автомобиля <данные изъяты> в полном объеме. По условиям договора право собственности на транспортное средство переходит к истцу с момента подписания договора.
Согласно п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Поскольку стороны договора предусмотрели иной момент возникновения права собственности у приобретателя, нежели предусмотрено п.1 ст. 223 ГК РФ, истец считает, что право собственности у него возникло непосредственно ДД.ММ.ГГ.
Между тем допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов (п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").
На момент заключения договора купли-продажи автомобиль был зарегистрирован за ответчиком.
По договоренности между истцом и ответчиком, ответчик должен был снять указанный автомобиль с регистрационного учета в ГИБДД и зарегистрировать его на истца. Однако ответчик на протяжении длительного периода уклонялся от исполнения данной договоренности.
Истец самостоятельно обращался в Управление ГИБДД Московской обл. Мотор 2 для получения свидетельства о регистрации указанного транспортного средства на свое имя, но получил отказ на основании того, что он указан в доверенности и не может одновременно выступать со стороны продавца и покупателя. Поэтому на настоящий момент поставить указанный автомобиль на регистрационный учет на истца не представляется возможным.
Истец просит признать право собственности на автомобиль, ссылаясь на положения статей 130, 223, 309, 310, 454 ГК РФ, а также ст. 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения".
В судебное заседание истец представитель истца по доверенности настаивала на удовлетворении иска.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления ГИБДД ГУВД по Московской области в судебном заседании решение суда оставил на усмотрение суда, указал, что спорный автомобиль в настоящее время зарегистрирован на имя ответчика.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим причинам.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).
Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ, право собственности транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания указанного договора, т.е. с ДД.ММ.ГГ. Кроме того, в тексте договора имеется отметка, что денежные средства в сумме <данные изъяты> продавцом получены. Также в подтверждение получения <данные изъяты>. продавцом выдана отдельная расписка. Согласно тексту расписки ответчик получил деньги в размере <данные изъяты>. за проданный по доверенности №, заверенной нотариусом г. Москвы Рябисом Д. А. автомобиль <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты> от Шмелева Валерия Валерьевича.
В материалы дела представлена доверенность № от ДД.ММ.ГГ, оформленная Шмелевым Д. В. на имя Шмелева Валерия Валерьевича с правом управления, пользования и распоряжения спорным автомобилем, представительства доверителя в ГИБДД, а также снятия и постановки транспортного средства на учет в ГИБДД.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи сторонами исполнен, право собственности истца на автомобиль возникло с ДД.ММ.ГГ в силу п. 2 ст. 223 ГК РФ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.
Однако, в паспорте транспортного средства в качестве собственника указан Шмелев Д. В. Свидетельство о регистрации также выдано на имя ответчика. Данные об истце, как о собственнике транспортного средства в ПТС не внесены, свидетельство о регистрации истцу не выдано.
Указанные обстоятельства препятствуют истцу в использовании приобретенного автомобиля по назначению, создают неопределенность в вопросе о праве собственности на спорное транспортное средство и подлежат устранению путем признания права собственности на основании судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шмелева Валерия Валерьевича удовлетворить.
Признать за Шмелевым Валерием Валерьевичем право собственности на автомобиль <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 со дня составления решения в окончательной форме.
Судья: Неграмотнов А.А.