РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2011 года г. Люберцы
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Неграмотнова А.А.
При секретаре Римаренко И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Страховая компания «ВТБ Страхование» к ООО «Росгосстрах», Малковой Юлии Вячеславовне о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП по адресу: <адрес> участием автомобилей: <данные изъяты>, под управлением водителя Малковой Ю.В., принадлежащего Токареву Я.В. и <данные изъяты> под управлением Игнатовской Л.А., принадлежащего ей же.
Транспортному средству <данные изъяты>, застрахованному в ООО СК «ВТБ Страхование» по риску КАСКО, были причинены значительные механические повреждения.
Согласно материалам ГИБДД, виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> Малкова Ю.В., автогражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах».
Во исполнение договора страхования КАСКО по полису №, истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>
При обращении в ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, истцу было отказано на том основании, что Малкова Ю.В. не является лицом, допущенным по полису к управлению транспортным средством.
Истец просит взыскать с ответчиков: ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты>., с Малковой Ю.В. <данные изъяты> и пропорционально взыскать с ответчиков расходы, понесенные истцом при уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Взыскиваемый размер ущерба истец рассчитывает исходя из размера ущерба с учетом износа запасных частей автомобиля.
В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», будучи надлежаще извещенными о дне слушания дела в судебное заседание не явился Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика. ООО «Росгосстрах» представлены письменные возражения на исковое заявление, где ответчик просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
Ответчик Малкова Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Суд, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства по делу, считает что, исковые требования подлежат удовлетворению в части.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП по адресу: <адрес> участием автомобилей: <данные изъяты>, под управлением водителя Малковой Ю.В., принадлежащего Токареву Я.В.. <данные изъяты> под управлением Игнатовской Л.А., принадлежащего ей же. Застрахованному в ООО СК «ВТБ Страхование» по риску КАСКО, автомобилю <данные изъяты>, причинены значительные механические повреждения.
Согласно материалам ГИБДД, виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> Малкова Ю.В., автогражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах». В соответствии с ч.2 ст. 1064 ГК РФ ответчики не представили доказательств невиновности Малковой Ю.В. в произошедшем ДТП.
Согласно калькуляции, восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> составляет: без учета износа <данные изъяты> с учетом износа <данные изъяты>
Во исполнение договора страхования КАСКО по полису №, истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
На обращение в ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации, ответчиком в возмещении ущерба отказано в связи с тем, что Малкова Ю.В. не является лицом, допущенным по полису к управлению транспортным средством
Статьей 1072 ГК РФ установлено, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>
При расчете убытка суд в соответствии 15 ГК РФ суд руководствуется суммой восстановительного ремонта с учетом износа, т.е. <данные изъяты>. Таким образом, в пользу истца с ответчика Малковой Ю.В. подлежит взысканию <данные изъяты>
В части взыскания денежных сумм с ООО «Росгосстрах» суд считает требования не подлежащими удовлетворению вследствие истечения срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре. Срок исковой давности составляет три года, в суд истец обратился ДД.ММ.ГГ, а ДТП произошло ДД.ММ.ГГ.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Как указывает Верховный суд РФ в Постановлении Пленума от 12.11.2001 N 15 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Сторонами в деле являются истец и ответчик. В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.
Заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).
В связи с тем, что заявление о пропуске истцом сроков давности сделано только ООО «Росгосстрах», указанное заявление не распространяется на требования в отношении Малковой Ю.В., суд считает исковые требования в отношении Малковой подлежащими удовлетворению.
При решении вопроса о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, суд руководствуется статьей 98 ГПК, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, оснований являющихся исключением из данного правила судом не установлено, в связи с чем, указанное требование суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика Малковой Ю.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным треболваниям в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» к ООО «Росгосстрах», Малковой Юлии Вячеславовны о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Малковой Юлии Вячеславовны в пользу ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
В удовлетворении требований к ООО «Росгосстрах» и в части превышающей взысканную суммы – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.А. Неграмотнов