Дело № 2-1916/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2011 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Римаренко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фрицюк Владимира Никитовича к ООО «СУ-14 Фратон», ОАО «ДСК-1», ЗАО «ПИК-Регион» о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>
В обосновании иска истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГ между ним и ООО «СУ-14 Фратон» был заключен предварительный договор № № купли-продажи вышеуказанной квартиры.
В соответствии с п.1.1. договора Ответчик обязался продать, а истец купить квартиру, которая будет располагаться в построенном жилом доме по строительному адресу: <адрес>.
В соответствии с п.4.1. договора стоимость квартиры определяется по данным обмера БТИ исходя из стоимости одного квадратного метра <данные изъяты>
В соответствии с п.3.1.1. Предварительного договора купли-продажи квартиры основной договор оформляется сторонами в срок не позднее 60 рабочих дней с момента получения продавцом свидетельства о государственной регистрации права собственности продавца (ООО «СУ-14 Фратон») на квартиру.
Соглашением от ДД.ММ.ГГ между сторонами достигнута договоренность об оплате в обеспечение заключения предварительного договора истцом денежной суммы в размере <данные изъяты>. Указанные обязательства истцом исполнены, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГ, подписанным сторонами.
Истец указал, что он полностью оплатил стоимость квартиры по предварительному договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГ.
Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 50:22/RVE 0209 08 от 30.12.2008г. многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был принят в эксплуатацию.
Постановлением Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области жилому дому со строительным адресом: <адрес> присвоен почтовый адрес: <адрес>.
Указал, что он не имеет возможности зарегистрировать право собственности на квартиру в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку Ответчик ООО «СУ-14 Фратон» не выполняет свои обязательства, предусмотренные условиями предварительного договора купли-продажи квартиры, а именно: не оформляет по неизвестным ему причинам на себя право собственности на квартиру, не заключает с истцом основной договор купли-продажи квартиры и не передает её по акту приема-передачи.
Неисполнение Ответчиком договорных обязательств, влечет нарушение положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, а также ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», и не позволяет истцу зарегистрировать право собственности на квартиру, правообладателем которой он является.
Считает, что исходя из правоотношений, сложившихся между ним и Ответчиком по предварительному договору купли-продажи по сути, был заключен договор купли-продажи квартиры.
Полагает, что в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств были нарушены его права, как потребителя, инвестировавшего свои средства в строительство квартиры.
Факт создания квартиры является основанием для государственной регистрации права на неё, как вновь созданное имущество.
В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Статья 12 ГК РФ устанавливает возможность защиты гражданских прав путём признании права в судебном порядке.
На основании вышеизложенного, просил признать за ним право собственности на квартиру согласно условиям договора.
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснила, что в соответствии с паспортом БТИ на спорную квартиру, адресом спорной квартиры является <адрес>.
Представитель ответчика ООО «СУ-14 Фратон» в судебное заседание не явился, направил письменный отзы, в котором не возражал против удовлетворения иска, поскольку все обязательства между сторонами исполнены.
Представители ответчиков ОАО «Домостроительный комбинат №1», ЗАО «Первая Ипотечная компания-Регион» в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ним и ООО «СУ-14 Фратон» был заключен предварительный договор № № купли-продажи вышеуказанной квартиры.
В соответствии с п.1.1. договора Ответчик обязался продать, а истец купить квартиру, которая будет располагаться в построенном жилом доме по строительному адресу: <адрес>
В соответствии с п.4.1. договора стоимость квартиры определяется по данным обмера БТИ исходя из стоимости одного квадратного метра <данные изъяты>
В соответствии с п.3.1.1. Предварительного договора купли-продажи квартиры основной договор оформляется сторонами в срок не позднее 60 рабочих дней с момента получения продавцом свидетельства о государственной регистрации права собственности продавца (ООО «СУ-14 Фратон») на квартиру.
Соглашением от ДД.ММ.ГГ между сторонами достигнута договоренность об оплате в обеспечение заключения предварительного договора истцом денежной суммы в размере <данные изъяты>. Указанные обязательства истцом исполнены, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГ, подписанным сторонами.
Истец указал, что он полностью оплатил стоимость квартиры по предварительному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГ.
Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 50:22/RVE 0209 08 от 30.12.2008г. многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был принят в эксплуатацию.
Постановлением Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области жилому дому со строительным адресом: <адрес> был присвоен почтовый адрес: <адрес>.
Неисполнение ответчиком ООО «СУ-14 Фратон» договорных обязательств, влечет нарушение положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, а также ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», и не позволяет истцу зарегистрировать право собственности на квартиру, правообладателем которой он является.
Суд считает, что, исходя из правоотношений, сложившихся между ним и ответчиком по предварительному договору купли-продажи между сторонами, по существу, был заключен договор купли-продажи квартиры.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Суд считает, что в связи с нарушением ООО «СУ-14 Фратон» принятых на себя обязательств. были нарушены права истца, как потребителя, инвестировавшего свои средства в строительство квартиры.
Руководствуясь ст. 429 ГК РФ, суд считает, что предварительный договор купли-продажи, заключенный между истцом и ответчиком в совокупности с другими представленными документами и договорами, а также действия сторон по договору свидетельствуют о заключении ими договора купли-продажи спорного жилого помещения по адресу: <адрес> следует считать заключенным договор купли-продажи данного жилого помещения между данными сторонами.
В данном случае возникли отношения по передаче товара (квартиры) в собственность. Между гражданами и хозяйствующими организациями возникают отношения по передаче товара (квартиры) в собственность, а гражданин при заключении договора имеет намерение приобрести товар (квартиру) исключительно для личных целей, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности), к таким отношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».
Из материалов дела усматривается, что обязательства, взятые Ответчиком как продавцом до настоящего времени не исполнены, поэтому у Истца имелись основания для обращения в суд за защитой своих прав.
Поскольку Ответчик не зарегистрировал за собой право собственности на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав и не претендует на неё, признал исковые требования истца, а истец не имеет возможности оформить указанное жилое помещение в собственность, требования Истца подлежат удовлетворению.
Строительство спорной квартиры осуществлялось на основании Инвестиционного договора от 30.08.2006 года, зарегистрированного в Миноблстрое № 89-4/22-06, заключенного между ЗАО «Первая ипотечная компания-Регион» и ОАО «Домостроительный комбинат № 1» и инвестиционного договора 1036/00И от 14.08.2008 года, заключенного между ОАО «Домостроительный комбинат № 1» и ООО «СУ-14 Фратон».
Как усматривается из представленных Ответчиком договоров инвестирования, в том числе и спорной квартиры все стороны инвестиционных отношений имели права на привлечение иных участников инвестиционной деятельности, что ими и было осуществлено.
Не произведенные расчеты между иными участниками инвестиционной деятельности, а именно ЗАО «ПИК-Регион» и ОАО «ДСК №1» в полном объеме и наличие между ними споров по реализации инвестиционных контрактов, не могут служить основанием для отказа в приобретении права собственности истца на квартиру, поскольку финансовые отношения между данными хозяйствующими субъектами не влияют на их права.
В соответствии с ч. 3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), в связи с чем ответчики ЗАО «Первая ипотечная компания-Регион» и ОАО «Домостроительный комбинат № 1» являются ненадлежащими, поскольку не имеют обязательств перед истцом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фрицюк Владимира Никитовича к ООО «СУ-14 Фратон» удовлетворить.
Признать за Фрицюк Владимиром Никитовичем право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
В требования истцу к ЗАО «Первая ипотечная компания-Регион» и ОАО «Домостроительный комбинат № 1» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10-ти дней со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья: Неграмотнов А.А.