Дело № 2-3623/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ г. Люберцы
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудометкина А.М. к ООО «СвятоГрад-Инвест», ТСЖ «Пионер» о признании права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ООО «СвятоГрад-Инвест» заключен Договор № об инвестировании строительства жилого дома, по условиям которого истец приобрел у общества имущественное право на результат инвестиционной деятельности в виде однокомнатной квартиры в доме по строительному адресу: <адрес>., в соответствии с вложенными средствами.
Обязательства по инвестированию, согласно условиям Договора, истцом выполнены в полном объеме.
Основанием к заключению вышеуказанного Договора является Инвестиционный контракт №, заключенный между Министерством строительного комплекса МО, Администрацией поселка <адрес> и ООО «СвятоГрад-Инвест», в п. 1.4 которого определены права Соинвесторов на получение имущественных прав пропорционально проинвестированной им части площадей.
В соответствии с п. 3.6 Инвестиционного контракта оформление имущественных прав сторон по результатам реализации проекта с учетом всех дополнительных соглашений производится в установленном законом порядке после сдачи объекта в эксплуатацию и выполнения обязательств по Контракту и приложений к нему на основании Акта о результатах реализации Инвестиционного проекта.
Акт о результатах реализации Инвестиционного проекта не подписан до настоящего времени в связи с невыполнением обществом принятых на себя обязательств по Инвестиционному контракту, в связи с чем завершение строительства дома по адресу: <адрес> осуществлялось собственными средствами соинвесторов, которые образовали Товарищество собственников жилья «Пионер».
ДД.ММ.ГГ получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
По данным обмеров БТИ площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., а фактический номер <адрес>.
Постановлением администрации городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГ № дому присвоен почтовый адрес: <адрес>
Истец просит суд признать за ним право собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную в многоэтажном жилом доме по адресу: <адрес>
В судебное заседание истец не явился, извещен судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Потатурко Т.Е.. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.
Представитель ТСЖ «Пионер» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований Рудометкина А.М. не возражал.
Представитель ООО «СвятоГрад-Инвест» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, никаких возражений по существу заявленных требований суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения стороны истца, в совокупности изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Рудометкиным А.М. и ООО «СвятоГрад-Инвест» заключен Договор № об инвестировании строительства жилого дома, по условиям которого истец приобрел имущественные права на результат инвестиционной деятельности в виде однокомнатной квартиры в доме по строительному адресу: <адрес> <адрес>., а ответчик принял на себя обязательства: выполнить функции по проектированию, строительству и пусконаладочным работам по указанному дому (п. 4.3.1 Договора); обеспечить строительство в соответствии с утвержденной проектной документацией в планируемый срок сдачи дома Государственной приемочной комиссии в ДД.ММ.ГГ (п. 4.3.2 Договора); осуществить строительство, оформление и передачу истцу прав собственности на указанную квартиру в четырехмесячный срок с момента приема дома Государственной приемочной комиссией (п. 1.2 Договора); произвести отделочные и специальные работы в вышеуказанной квартире (п. 1.2.1 Договора), перечень которых содержится в Приложении № к Договору.
Обязательства по инвестированию истец выполнил в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № о внесение денежных средств на счет общества.
ООО «СвятоГрад-Инвест» в установленный п 4.3.2. Договора срок дом в эксплуатацию не сдало, обязательств по строительству дома не исполнило.
Основанием к заключению Договоров № является Инвестиционный контракт №, заключенный между Министерством строительного комплекса МО, Администрацией поселка <адрес> и ООО «СвятоГрад-Инвест», в п. 1.4 которого определены права Соинвесторов на получение имущественных прав пропорционально проинвестированной им части площадей.
В соответствии с п. 3.6. Инвестиционного контракта оформление имущественных прав сторон по результатам реализации проекта с учетом всех дополнительных соглашений производится в установленном законом порядке после сдачи объекта в эксплуатацию и выполнения обязательств по Контракту и приложений к нему на основании Акта о результатах реализации Инвестиционного проекта (Пускового комплекса).
Акт о результатах реализации Инвестиционного проекта до настоящего времени не подписан.
Дополнительным Соглашением № от ДД.ММ.ГГ к Инвестиционному контракту, заключенному между Министерством строительного комплекса МО, Администрацией поселка <адрес>, ООО «СвятоГрад-Инвест» и ТСЖ «Пионер», все права и обязанности застройщика многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, Люберецкий муниципальный район, <адрес> переданы ТСЖ «Пионер».
В связи с невыполнением ООО «СвятоГрад-Инвест» своих обязательств по Инвестиционному контракту в установленные сроки, ДД.ММ.ГГ между Рудометкиным А.М и ТСЖ «Пионер» заключено Соглашение №, по условиям которого завершение строительства дома по адресу: <адрес> осуществлялось собственными средствами соинвесторов.
ДД.ММ.ГГ получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Постановлением администрации городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГ №-ПГ дому присвоен почтовый адрес: <адрес>
Площадь квартиры составляет <данные изъяты>м., а фактический номер <адрес>, что подтверждается выкопировкой из паспорта БТИ.
ДД.ММ.ГГ между Рудометкиным А.М. и ТСЖ «Пионер» подписан Акт приема-передачи квартиры, что подтверждает исполнение истцом обязательств и отсутствие спора по данному жилому помещению.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представитель ТСЖ «Пионер» представило отзыв, в котором против исковых требований не возражало, тем самым фактически иск признал в полном объеме.
Представитель ООО «СвятоГрад-Инвест», будучи должным образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, вопреки положений ст. 56 ГПК РФ, никаких возражений по существу заявленных требований суду не представил.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные Рудометкиным А.М. требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку взятые на себя обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, жилой объект – <адрес> введен в эксплуатацию, по данным БТИ спорной квартире присвоен №.
Удовлетворяя требования Рудометкина А.М., суд исходит из его конституционного права на жилье (ст. 35 К РФ), и закрепленного гражданским законодательством (ст.ст. 8,11,12 ГК РФ) права на судебную защиту.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рудометкина А.М. – удовлетворить.
Признать за Рудометкиным А.М. право собственности на однокомнатную <адрес>,, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>».
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Т.В. Молотова