решение по делу № 2-1756/2011



                                                                                           Дело № 2-1756/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Толстовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Люберецкая управляющая компания» к Наумкиной В.И., Наумкину Н.Н., Захарченко М.Ю. о взыскании задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

          Истец в обоснование иска сослался на то, что ответчики являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес> и пользуются жилищно-коммунальными услугами.    В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Указал, что за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчики не платили за предоставленные услуги, в результате чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>

          Пояснил, что направленное ответчикам уведомление о погашении задолженности осталось без удовлетворения и ответа.

          Просил взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере <данные изъяты> и расходы по госпошлине в пользу ОАО «Люберецкая Управляющая Компания» в сумме <данные изъяты>

Представитель ОАО «Люберецкая Управляющая Компания» в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики: Захарченко М.Ю., Наумкина В.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в удовлетворении иска.

Пояснили, что Наумкин Н.Н. с ДД.ММ.ГГ не проживает в указанной квартире, о его месте нахождения им ничего не известно.

Ответчик: Наумкин Н.Н. в судебное заседание не явился.

Представитель Наумкина Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования ОАО «Люберецкая Управляющая Компания» подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что согласно выписки из домовой книги в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы Наумкина В.И., ФИО5 ДД.ММ.ГГ года рождения, Захарченко М.Ю., ФИО6 ДД.ММ.ГГ года рождения, Наумкин Н.Н., ФИО7 ДД.ММ.ГГ года рождения (л.д. ).

Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м.

Ответчики не платили за техническое обслуживание квартиры и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в результате чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности (л.д. ).

В соответствии с п.п. 5 п. 3 и ст. 67, 153 - 157 ЖК РФ, ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 Жилищного Кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Дееспособные члены семьи нанимателя ( в том числе бывшие) несут солидарную ответственность по оплате жилого помещения и коммунальным услугам.

Поэтому суд считает, что расчет истца является верным, сумма задолженности в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

Наумкина В.И. и Захарченко М.Ю. в случае выплаты ими за Наумкина Н.Н. в пользу истца задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, вправе в дальнейшем взыскать с Наумкина Н.Н. его долю в оплате за жилье и коммунальные платежи.

Как установлено судом, ответчики в судебном порядке не определяли свою долю в оплате жилья и коммунальных платежей, не лишены такого права в дальнейшем обратиться в суд к Наумкину Н.Н. о разделе коммунальных платежей.

При определении суммы неустойки, суд считает, что следует снизить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты>, сумма расходов по госпошлине составит <данные изъяты>

Пеня – разновидность неустойки за неисполнение обязательства. В случаях, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить ее размер.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 67, 153 – 157 ЖК РФ, ст.ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

             Исковые требования удовлетворить частично.

             Взыскать с Наумкиной В.И., Наумкина Н.Н., Захарченко М.Ю. солидарно задолженность за техническое обслуживание и за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в сумме <данные изъяты> пени частично в сумме <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> всего <данные изъяты>

            Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение 10 дней.

Судья:                                                                                  Т.В. Сорокина