Дело № 2-2143/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Толстовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Розанова М.В. к ООО «Росгосстрах» и Гаврилину А.Ю. о выплате страхового возмещения, возмещении ущерба и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя Гаврилина А.Ю., в результате нарушения п. 9.9 ПДД РФ.
Указал, что его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгострах» полис серии №.
Истец указал, что он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах».
<данные изъяты> провело оценку транспортного средства автомобилю <данные изъяты>, согласно которой ООО «Росгосстрах» выплатило ему страховое возмещение в сумме <данные изъяты> что значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
ДД.ММ.ГГ он обратился в <данные изъяты> с целью проведения оценки причиненного ущерба в результате ДТП.
Стоимость восстановительного ремонта согласно отчету <данные изъяты> составляет с учетом износа <данные изъяты>. Стоимость услуг по независимой экспертизе составила <данные изъяты>.
Считает, что ООО «Росгосстрах» обязан возместить ему ущерб в сумме <данные изъяты> а ответчик Гаврилин А.Ю. <данные изъяты>.
Просил взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> с Гаврилина А.Ю. <данные изъяты>.; взыскать с ООО «Росгосстрах» и Гаврилина А.Ю. пропорционально удовлетворенным требованиям в его пользу расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> расходы по проведению оценки ущерба в сумме <данные изъяты> расходы на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты>., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил возражение в котором просил уменьшить сумму услуг юриста. Считает, что размер заверения доверенности <данные изъяты> Является завышенным.
Ответчик Гаврилин А.Ю. в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в отсутствии ответчиков.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты> причинены механические повреждения (л.д. №).
ДТП произошло по вине водителя Гаврилина А.Ю., в результате нарушения п. 9.9 ПДД РФ.
Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгострах» полис серии №.
Истец обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» для прямого возмещения ущерба.
<данные изъяты> провело оценку транспортного средства автомобилю <данные изъяты>, согласно которой ООО «Росгосстрах» выплатило ему страховое возмещение в сумме <данные изъяты> что значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
ДД.ММ.ГГ истец обратился в <данные изъяты> с целью проведения оценки причиненного ущерба в результате ДТП.
Стоимость восстановительного ремонта согласно отчету <данные изъяты> составляет с учетом износа <данные изъяты>(л.д. №).
Стоимость услуг по независимой экспертизе составила <данные изъяты> (л.д. №).
Суд считает, что следует принять во внимание заключение эксперта об оценке восстановительного ремонта автомашины истца, исходя из того, что данное заключение содержит анализ рынка объекта оценки, фототаблицы, основание стоимости одного нома-часа ремонтных работ, сведения об исполнителе оценки, сведения об оценщике, в соответствии с ФЗ от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ и Федеральным стандартом оценки.
В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Следовательно, лимит ответственности ООО «Росгосстрах» в данном случае составляет <данные изъяты>
Общая сумма ущерба, подлежащая возмещению за минусом выплаченного ООО «Росгосстрах» страхового возмещения <данные изъяты>
Из них <данные изъяты> подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» исходя из лимита ответственности <данные изъяты> а с Гаврилина А.Ю. – <данные изъяты>
От общей суммы ущерба в размере <данные изъяты>., доля удовлетворенных требований с ООО «Росгосстрах» составляет <данные изъяты> а Гаврилина А.Ю. – <данные изъяты>
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> расходы на оказание юридической помощи частично в сумме <данные изъяты>., в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, расходы на составление доверенности в сумме <данные изъяты>
С Гаврилина А.Ю. подлежат взысканию расходы по экспертизе в сумме <данные изъяты>., расходы за составление доверенности <данные изъяты>., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> расходы на оказание юридической помощи частично в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Розанова М.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Розанова М.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>., расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> расходы на оказание юридической помощи частично в сумме <данные изъяты> расходы на составление доверенности в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Гаврилина А.Ю. в пользу Розанова М.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>., расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>., расходы на оказание юридической помощи частично в сумме <данные изъяты> расходы на составление доверенности в сумме <данные изъяты> всего <данные изъяты>
В остальной части иска о взыскании расходов на оказание юридической помощи и расходов по составлению доверенности отказать.
Заочное решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение 10 дней.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья: Т.В. Сорокина