Дело № 2-2142/11
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Пелих Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Глушаковой Е.Г. к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего ей на праве собственности, были причинены значительные механические повреждения.
Указала, что данное ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил ПДД.
Гражданская ответственность виновника ДТП была на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №.
Пояснила, что ДД.ММ.ГГ она обратилась в <данные изъяты> для проведения независимой экспертизы.
Согласно заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>
Указала, что в установленные законном сроки она обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.
ДД.ММ.ГГ ответчиком ООО «Росгосстрах» в ее пользу была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>
Пояснила, что в связи с данным ДТП она испытала сильное душевное волнение. Отсутствие возможности использовать автомобиль критично сказалось на ее финансовом положении, ей пришлось перераспределить ее семейный бюджет. Указала, что она переживала нравственные страдания и ей был причинен моральный вред.
Просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> взыскать <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда.
Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Из материалов дела, усматривается, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты> принадлежащего истице на праве собственности, были причинены значительные механические повреждения.
Из материалов дела усматривается, что данное ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил ПДД.
Гражданская ответственность виновника ДТП была на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №.
ДД.ММ.ГГ истица обратилась в <данные изъяты> для проведения независимой экспертизы.
Согласно заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>. (л.д. №).
В установленные законном порядке и сроки истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.
ДД.ММ.ГГ ответчиком ООО «Росгосстрах» в ее пользу была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>л.д. №).
В ходе судебного разбирательства по определению суда <данные изъяты> была проведена автотехническая экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> с учетом ее износа составляет <данные изъяты> (л.д. №).
Суд полагает согласиться с этой оценкой, поскольку эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в отличие от экспертов истицы и ответчика.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Суд считает, что отказ страховщика в выплате страхового возмещения в полном объеме является неправомерным.
Поскольку ООО «Росгосстрах» выплатила истице <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты>
Суд полагает, что следует взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
Поскольку исковые требования заявлены на сумму <данные изъяты>., а иск удовлетворен на сумму <данные изъяты> то есть на <данные изъяты> от заявленной суммы, то расходы по госпошлине подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты>
В иске о возмещении морального вреда истцу следует отказать, поскольку законом не предусмотрена компенсация морального вреда, ввиду причинения материального ущерба в соответствии со ст. 151 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 98 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Глушаковой Е.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Глушаковой Е.Г. страховое возмещение частично, в сумме <данные изъяты> расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>
В остальной части иска о возмещении ущерба, расходов по госпошлине отказать.
Заочное решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение 10 дней.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья: