ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ г. Люберцы
Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шкаленковой М.В.,
при секретаре Гордовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Толстякову А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ВТБ 24 (ЗАО) и Толстяковым А.Н. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ. В соответствии условиями договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме S на срок по ДД.ММ.ГГ с взиманием за пользованием кредитом 17% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии с п. 2,3 кредитного договора кредит предоставляется ответчику для оплаты транспортного средства LADA 217030 LADA PRIORA, приобретаемого у ООО «КБС».
ДД.ММ.ГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор о залоге №, согласно которому в залог передано приобретаемое ответчиком у ООО «КБС» по договору № от ДД.ММ.ГГ автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка LADA, модель 217030 LADA PRIORA, с идентификационным номером VIN №, 2008 года изготовления, модель № двигателя №, цвета светло-зеленый металик, паспорт технического средства серии № выданного ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с п. 1.4 договора залога стороны оценили предмет залога в размере 332 S. Согласно п. 2.3 договора залога за залогодателем сохранено право пользования заложенным имуществом в соответствии с его назначением, при условии надлежащего технического обслуживания заложенного имущества, а также необходимых регламентных работ.
ДД.ММ.ГГ истец предоставил ответчику денежные средства в сумме S
Ответчиком допущены систематические нарушения условий договора, истец потребовал досрочного погашения кредита. Требования истца ответчиком не исполнено.
Истец просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГ, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ включительно S, из которых: S – кредит; S – задолженность по плановым процентам; S – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 52 S – пени по просроченному долгу; 6836 S – комиссия за сопровождение кредита; S – пени по комиссии за сопровождение кредита, а также обратить взыскание на имущество. Заложенное по договору о залоге от ДД.ММ.ГГ №, заключенном между истцом и ответчиком, а именно автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка LADA, модель 217030 LADA PRIORA, с идентификационным номером VIN №, 2008 года изготовления, модель № двигателя №, цвета светло-зеленый металик, паспорт технического средства серии № выданного ДД.ММ.ГГ, с установлением начальной продажной цены в размере S; взыскать расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Толстяков А.Н. в суд не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, направлением повестки по адресу, указанному в договоре, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ВТБ 24 (ЗАО) и Толстяковым А.Н. заключен договор № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме S на срок по ДД.ММ.ГГ с взиманием за пользованием кредитом 17% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование кредитом и производить погашение долга ежемесячно 10 числа, в соответствии с графиком погашения задолженности.
В соответствии с п. 2,3 кредитного договора кредит предоставляется ответчику для оплаты транспортного средства LADA 217030 LADA PRIORA, приобретаемого у ООО «КБС».
ДД.ММ.ГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор о залоге №-з01, согласно которому в залог передано приобретаемое ответчиком у ООО «КБС» по договору № № от ДД.ММ.ГГ автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка LADA, модель 217030 LADA PRIORA, с идентификационным номером VIN №, 2008 года изготовления, с моделью, № двигателя №, цвета светло-зеленый металик, паспорт технического средства серии № выданного ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с п. 1.4 договора залога стороны оценили предмет залога в размере 332 S. Согласно п. 2.3 договора залога за залогодателем сохранено право пользования заложенным имуществом в соответствии с его назначением, при условии надлежащего технического обслуживания заложенного имущества, а также необходимых регламентных работ.
ДД.ММ.ГГ истец предоставил ответчику денежные средства в сумме S
Толстяковым А.Н. были допущены нарушения условий погашения кредита, согласно выписки последний платеж был произведен в 2008 году, в связи с чем Банком было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое было получено адресатом, однако исполнено не было. Согласно представленного расчета за Толстяковым А.Н. по договору №, числится задолженность в общей сумме S, состоящую из 284 S кредит; S – задолженность по плановым процентам; S – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; S – пени по просроченному долгу; S – комиссия за сопровождение кредита; S – пени по комиссии за сопровождение кредита
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться нежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон, он, может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как указано выше, ответчиком неоднократно нарушались порядок и сроки погашения кредита, что подтверждается графиком расчета задолженности.
При таких обстоятельствах, суд находит требования Банка о расторжении кредитного договора законными и обоснованными, а требования в данной части – подлежащими удовлетворению.
Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
Суд считает возможным применить норму ст. 333 ГК РФ и снизить задолженность по пени по просроченному долгу до S руб., по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – до S руб., по пени по комиссии за сопровождение кредита – до S руб.
Исходя из изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Кредитному договору в сумме по основному долгу в размере S руб., плановые проценты за пользование кредитом –S., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – S руб., пени по просроченному долгу – S руб., комиссия за сопровождение кредита – S, пени по комиссии за сопровождение кредита - S руб.
Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
(абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 306-ФЗ)
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Учитывая неисполнение ответчиком обязательств, и вышеприведенные положения ГК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на предмет залога – автомашину марка LADA, модель 217030 LADA PRIORA, с идентификационным номером VIN S, 2008 года изготовления, с установлением начальной продажной цены в сумме 215 S, согласно расчета представленного истцом. Данных об иной стоимости автомашины суду не представлено.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере S.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к Толстякову А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ЗАО «ВТБ 24» и Толстякову А.Н. расторгнуть.
Взыскать с Толстякову А.Н. в пользу ЗАО ВТБ 24 задолженность по основному долгу в размере S руб., плановые проценты за пользование кредитом –S., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – S руб., пени по просроченному долгу – S руб., комиссия за сопровождение кредита – S., пени по комиссии за сопровождение кредита - S руб., госпошлину в размере рублей S, всего взыскать S
Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка LADA, модель 217030 LADA PRIORA, с идентификационным номером VIN №, 2008 года изготовления, модель № двигателя №, цвета светло-зеленый металик, паспорт технического средства серии № выданного ДД.ММ.ГГ, с установлением начальной продажной цены в размере S
В удовлетворении остальной части исковых требований, превышающих взысканную сумму ЗАО «ВТБ 24» отказать.
Ответчик вправе подать в Люберецкий суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Шкаленкова