РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ г. Люберцы
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Шкаленковой М.В.,
При секретаре Гордовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МЖК Люберцы-2» к Федеральной службе охраны РФ, Митин С.В., Едаменко Н.В. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги
Установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, обосновывая их тем, что ответчики Митин С.В. и Едаменко Н.В. проживают в квартире по адресу: <адрес>. Данная квартира находится в собственности Федеральной службы охраны РФ. Ответчики имеют задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГ в сумме S В данной квартире зарегистрированы Митин С.В., Едаменко Н.В. и несовершеннолетние ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Митин С.В.. Тем самым ответчики уклоняются от исполнения своих обязанностей, предусмотренных ст.155 ЖК РФ. Истец является управляющей организацией, ведущей обслуживание <адрес>. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме S., расходы по госпошлине в сумме S., расходы по оказанию юридической помощи в сумме S руб.
В возражениях представитель ФСО РФ просил в иске отказать, сославшись на то, что между ФСО РФ и Митиным С.В. ДД.ММ.ГГ был заключен договор социального найма № указанного жилого помещения. Задолженность возникла после заселения жилого помещения по договору социального найма. Договорные отношения между истцом и ФСО РФ отсутствуют, также ФСО РФ не является потребителем коммунальных услуг, кроме того, истцом не представлены доказательства проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации и заключения с ФСО России договора управления многоквартирным домом.
В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика Федеральной службы охраны РФ в судебное заседание явился, иск не признал, поддержал доводы отзыва.
В судебное заседание ответчик Митин С.В. явился, признал исковые требования.
В судебное заседание ответчик Едаменко Н.В. не явилась.
Изучив представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, со взысканием задолженности с Митина С.В., Едаменко Н.В., и отказом в исковых требованиях, предъявленных к ФСО РФ.
Статьей 678 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи. На основании 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма. Если договором найма сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным Кодексом РФ.
В силу требований ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статьей 155 ЖК РФ, установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно статьям 67, 69 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы Митин С.В., Едаменко Н.В. и несовершеннолетние ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Митин С.В..
Согласно выписки из ЕГРП данная квартира находится в собственности Федеральной службы охраны РФ.
Постановлением администрации Люберецкого района № от ДД.ММ.ГГ ООО «МЖК Люберцы-2» временно, до выбора способа управления домом собственниками помещений в многоквартирном доме, переданы функции эксплуатирующей организации.
ДД.ММ.ГГ между Митиным С.В. и ФСО РФ был заключен договор социального найма жилого помещения по которому ФСО РФ, действующая от имени собственника жилого помещения – Российской Федерации передало нанимателю Митину С.В.и членам его семьи квартиру по адресу <адрес>.
Митин С.В. и Едаменко Н.В. в нарушение положений ст. 67,69, 153 ЖК РФ, не в полном объеме платили за техническое обслуживание квартиры и коммунальные услуги, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность за жилье и коммунальные услуги в сумме S
Доводы истца и представленный расчет задолженности ответчиками оспорены не были. На основании изложенного, требования ООО «МЖК Люберцы-2» суд находит подлежащими удовлетворению частично, с возложением обязанности по уплате задолженности на нанимателей Митина С.В. и Едаменко Н.В., соответственно, с отказом в иске к ФСО РФ.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина, в сумме S Оснований для взыскании расходов по оплате услуг представителя судом не усматривается, поскольку доказательств несения указанных расходов не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ООО «МЖК Люберцы-2» к Федеральной службе охраны РФ, Митин С.В., Едаменко Н.В. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, удовлетворить частично.
В иске ООО «МЖК Люберцы-2» к Федеральной службе охраны РФ о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, отказать.
Взыскать с Митин С.В. и Едаменко Н.В. солидарно в пользу ООО «МЖК Люберцы-2» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме S., расходы по госпошлине в сумме S.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: М.В. Шкаленкова